Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2020 от 23.06.2020

дело № 5-36/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года                                 с. Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Мирошниченко Инны Ивановны,

установил:

23 июня 2020 года в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП Мирошниченко И.И. Из данного протокола следует, что 1 июня 2020 года в 19 часов 35 минут ИП Мирошниченко И.И. допустила в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, продажу продавцом ФИО3 алкогольной продукции – пиво «Чешское» в количестве 3 бутылок, объемом 1,3 л в нарушение п. 1 Постановления Правительства Республики Калмыкия от 19 декабря 2017 года № 451 «Об ограничении времени и места розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Калмыкия и о внесении изменения в постановление Правительства Республики Калмыкия от 20 июня 2013 года № 316».

Поступивший протокол не может быть принят к производству Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В абз. 7 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из анализа указанных норм следует, что вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из содержания представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Мирошниченко И.И. видно, что 1 июня 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом обстоятельства совершенного правонарушения выяснялись путем проведения осмотра места происшествия, получения объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирошниченко И.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Мирошниченко И.И. фактически не проводилось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей с учетом территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мирошниченко Инны Ивановны и другие материалы дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

Судья                                В.В. Доногруппова