Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2020 от 20.07.2020

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело № 11-167/2020

(УИД 12MS0028-01-2020-003407-66)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 17 августа 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Н.А. – Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Н.А. – Ю.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявленияпредставителя истца Н.А. – Ю.А. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице Кировского филиала, в котором просила взыскать с ответчика в пользу Н.А. оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <...> года в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> руб., указывая, что <...> года финансовым уполномоченным было вынесено решение, с которым истец не согласился. Н.А. ошибочно обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 27 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Исковое заявлениепредставителя истца Н.А. – Ю.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от <...> года,представитель истца Н.А. – Ю.А. обратилась с частной жалобой, в которойпроситопределение мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии к производству искового заявления разрешить по существу,ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, истцом не пропущен, оригиналы документов от мирового судьи судебного участка № 27 Первомайского судебного района г.Киров Кировской области поступили лишь <...> года, обратиться повторно к финансовому уполномоченному по правам истец не может.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, доводы возражений на частную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением Н.А., принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, <...> года Н.А. обратился в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком указанный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

<...> года Н.А. в адрес ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» направил претензию о выплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., однако, в выплате неустойки и понесенных расходов истцу было отказано.

После обращения Н.А. к финансовому уполномоченному о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов за услуги аварийного комиссара по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходов за услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., <...> года финансовым уполномоченным вынесено решение № ... об отказе в удовлетворении требований Н.А. о взыскании с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» расходов на оказание услуг аварийного комиссара, неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов за услуги нотариуса, расходов за услуги по составлению претензии.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу приходился на <...> года.

Довод истца о том, что не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, <...> года Н.А. обратился с исковым заявлением к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вредак мировому судье судебного участка № 72 Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области, которое <...> года было возвращено истцу, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, основанием к отмене оспариваемого определения не служит.

<...> года Н.А. почтой направил мировому судье судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл исковое заявление к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, которое поступило в суд <...> года.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, истцом суду не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку вывод основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего заявление, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего заявление, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.

Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утверждены Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года и в тот же день опубликованы на официальном сайте, в то время как исковое заявление Н.А. в суд по месту жительства подано <...> года.

То обстоятельство, что определение о возвращении искового заявления, вынесенное мировым судьей судебный участок № 72 Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области поступило в адрес истца <...> года не подтверждено, кроме того, не служит доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения с иском к мировому судье судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл и не свидетельствует о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Действуя разумно и добросовестно, Н.А. имел возможность в установленный законом срок обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл. Вместе с тем, истец своим правом в установленный законом срок не воспользовался.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления истцом не приведены, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления вынесено мировым судьей обоснованно, является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срокаоставить без изменения, частную жалобупредставителя истца Н.А. - Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Н.Гаврилова