Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2023 ~ М-2470/2023 от 28.08.2023

    К делу номер

    УИД: 23RS0номер-77

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                                           <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» сумму причиненного ущерба в размере 123 051 рубль и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 661 рубль 2 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортные технологии» и ФИО1 был заключен трудовой договор номер, в соответствии с которым он был принят на должность водителя-экспедитора (приказ о приеме на работу от № номер-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 05.10.2022г. водитель-экспедитор ФИО1, осуществляя грузоперевозку в рамках путевого листа номер от 25.09.2022г. по 25.10.2022г., управляя транспортным средством Камаз 5490-S5, peг. знак В898ВУ 716, п/п Шмитц СЕ8725 61, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ В04344 78 в сцепке авт. Х402ХМ 178, причинив тем самым работодателю в лице ООО «Транспортные технологии» ущерб. Ущерб, понесенный компанией, составил 123 051 руб. 30.05.2023г. счет был оплачен, что подтверждается пп номер. В ходе проведения служебной проверки в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении объяснений по факту причинения материального ущерба работодателю. Однако ответа не последовало.

Представитель истца ООО «Транспортные технологии» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому ответчик не получил почтовый конверт, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ООО «Транспортные технологии» по следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортные технологии» и ФИО1 был заключен трудовой договор номер, в соответствии с которым последний был принят на должность водителя-экспедитора (приказ о приеме на работу от № номер-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение к трудовому договору номер от ДД.ММ.ГГГГг), согласно п. 1.1 которого работник, исполняющий обязанности водителя-экспедитора и выполняющий работу по перевозке грузов на автомобилях, указанных в приложении номер, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему Работодателем автомобиля и перевозимого груза, а именно: его угона, повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих, повреждение (утрату) груза.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО1, осуществляя грузоперевозку в рамках путевого листа номер от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Камаз5490-S5, peг. знак В898ВУ 716, п/п Шмитц СЕ8725 61, не выбрал необходимую скорость с учетом дорожной обстановки и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ В04344 78 в сцепке авт. Х402ХМ 178.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя ТС Камаз5490-S5. peг. знак В898ВУ 716. п/п Шмитц СЕ8725 61, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В целях приведения ТС в состояние до получения повреждения ООО «Транспортные технологии» обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ» по договору номерМТ1239.

В соответствии с условиями договора КАСКО номер МТ 0232, коэффициент соотношения страховой суммы и страховой стоимости составляет 0,51. Безусловная франшиза составляет 30 000 рублей, страховое возмещение осуществляется путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

Страховая компания АО «СОГАЗ» организовала ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО5

В соответствии со счетом № С000000055 от ДД.ММ.ГГГГ 49% стоимости восстановительного ремонта, а именно 123 051 рубль, ООО «Транспортные технологии» оплатило за счет собственных средств, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебной проверки истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении объяснений по факту причинения материального ущерба работодателю. Однако до сегодняшнего времени ответа не последовало.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что приказом генерального директора ООО «Транспортные технологии» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ номер о создании комиссии для проведения служебного расследования для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником ФИО1, а также акт о проведении служебного расследования, которым установлен размер причиненного ущерба в сумме 123 051 рубль, а также причины его возникновения, а именно виновность ФИО1

В силу абз. 2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Транспортные технологии» о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 661 рубль 2 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» сумму причиненного ущерба в размере 123 051 рубль и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 661 рубль 2 копейки, а всего взыскать 126 712 рублей 2 копейки.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                     М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                                         М.Ю. Рубцова