Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2022 ~ М-1696/2022 от 22.07.2022

УИД: 91RS0009-01-2022-002623-50

Дело №2-1680/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

          23 августа 2022г.                                                                       <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Климович Алексею Сергеевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Климович Алексею Сергеевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Климович А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 72 месяца под 16,9% годовых. Свои обязательства банк исполнил, денежные средства предоставил ответчику. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 279316,14 руб. из которых 79316,14 руб. сумма просроченных процентов и 200 000 руб. просроченный основанной долг. В адрес Климович А.С. направлялись письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279316 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11993 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления по месту жительства судебной корреспонденции, которая ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена отправителю по причине «Истек срок хранения». Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, с согласия истца, изложенного в заявлении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит Климович А.С. на общую сумму 200 000 рублей на срок с момента выдачи кредита 60 месяцев под 16,90 % годовых, с неустойкой за неисполнение данных обязательств в размере 20% от суммы просроченного кредита, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в которых также указано, что Климович А.С. ознакомлен с Общими условиями кредитования или ОУ (л.д. 13-14)

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства перечислил Климович А.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

В нарушение главы 42 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, допуская просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек, в том числе, в случае если Заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором

В нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

Банком ответчику направлена 04.05.2022г. претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, а также расторжении договора, которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ о взыскании с Климович А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, ввиду поступления от Климович А.С. возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 279316 руб. 14 коп., из которых: 200000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 79316 руб. 14 коп. – просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11993 руб.16 коп. (6000 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера + 5993 руб. 16 коп. по требованию имущественного характера = 11993 руб. 16 коп.).

руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Климович Алексею Сергеевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Климович Алексеем Сергеевичем <данные изъяты>

Взыскать с Климович Алексея Сергеевича <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279316 руб. 14 коп., из которых: 200 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 79316 руб. 14 коп. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11993 руб. 16 коп., а всего 291 309 (двести девяносто одна тысяча триста девять) руб. 16 (шестнадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

      Судья                                                                        Н.А. Киоса