Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 (2-963/2023;) ~ М-806/2023 от 17.10.2023

копия

2-88/2024

24RS0044-01-2023-001021-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                                                                             г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-Контроль» к Плотникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Плотникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Плотниковым С.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № в сумме 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объём уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по указанному договору займа составил: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 64 855 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) – 2 070 рублей, дополнительные услуги – 1800 рублей. Указанная задолженность в размере 98 725 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объёме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника в счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали. Просят взыскать с Плотникова С.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 98 725 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 161 рубль 75 копеек, судебные издержки в размере 3 500 рублей, а всего 105 386 рублей 75 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «<данные изъяты>

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плотников С.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее ответчик Плотников С.В. представил суду возражения на исковое заявление, просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Столичное АВД», ООО МФК «4финанс», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действовавшей на момент заключения договора займа), установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Плотниковым С.В. заключён договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 30 000 рублей, сроком возврата займа через 21 день, под 547,500 % годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий) (л.д.16).

Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере 41 250 рублей (п.6 индивидуальных условий) (л.д.16).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Плотников С.В. заключили дополнительное соглашение № (далее - Соглашение) к договору микрозайма №.

В пункте 2 Соглашения указано, что пункт 2 индивидуальных условий изложен в следующей редакции: настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если заемщик оплатил не всю сумму начисленных процентов в соответствии с порядком, установленным договором, срок возврата займа определяется по правилам настоящего договора.

Кроме того, индивидуальные условия дополнены пунктом 19, которым предусмотрено продление срока действия договора займа путем внесения денежных средств заемщиком в счет оплаты процентов по договору, начисленных за фактический срок пользования микрозаймом (оборот л.д.17).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Свои обязательства по договору займа <данные изъяты>» выполнило надлежащим образом, осуществило кредитование ответчика от своего имени и за свой счет через систему CARD, что подтверждается консолидированным реестром займов (оборот л.д.18).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее - Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (далее – Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.33-35).

Согласно п.п. 1.1. вышеуказанного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента.

В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммами по договорам микрозайма, иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек по получению исполнения по договорам микрозайма; любые иные права требования к должникам, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договоров займа (п.1.2. договора).

К ООО «Столичное АВД» перешли права требования, в том числе, по договору кредитования №, заключенному между ООО <данные изъяты>» и Плотниковым С.В. на общую сумму долга 98 725 рублей (пункт № реестра должников) (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-контроль» (далее – Цессионарий) и ООО «Столичное АВД» (далее – Цедент) заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.7-8).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора, к истцу перешли права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммами по договорам микрозайма, комиссий.

В соответствии с Приложением № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права требования, в том числе, по договору кредитования №, заключенному с Плотниковым С.В. в размере 98 725 рублей (л.д.5).

Плотников С.В., воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом. Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено, как не указано на погашение задолженности и стороной истца.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 98 725 рублей, из которых: общая сумма основного долга – 30 000 рублей; сумма по пеням/штрафам – 2 070 рублей, дополнительные услуги – 1800 рублей; сумма процентов – 64 855 рублей (л.д.20).

Поскольку на основании заключенного договора уступки права требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Плотниковым С.В., истец вправе требовать от него погашение задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль» направило Плотникову С.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.22), однако платежи в счет погашения долга не вносились.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Договор микрозайма заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> заявление <данные изъяты> удовлетворено, истцу выдан судебный приказ о взыскании с Плотникова С.В. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности в размере 94 855 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1522 рубля 83 копейки. По заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.56, 58).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Плотникова С.В., согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, оснований для исчисления срока исковой давности с даты первичного обращения к мировому судье не имеется.

Срок исковой давности необходимо исчислять относительно момента обращения в суд с настоящим иском. Поскольку ответчиком требование кредитора в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, с указанной даты истец был вправе обратиться за судебной защитой, соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с Плотникова С.В. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) к Плотникову Сергею Владимировичу, 10 мая <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Плотниковым Сергеем Владимировичем - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий                                                                                         Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>