Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2023 ~ М-2822/2023 от 28.04.2023

№ 2-4356/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-003528-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург      19 июня 2023 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Елизаровой А.А.,

с участием представителя истца Кривошеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Л.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Л.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 25 октября 2021 года между ним и ИП Кузнецовой Л.И. заключен договор купли-продажи с покупателем ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок не позднее 4 декабря 2021 года передать в собственность истца, а истец оплатить и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера. Во исполнение условий договора Богдановым Д.В. внесена предоплата в размере 109 638 руб., однако до настоящего времени товар ему так и не передан.

Направленные 9 марта 2022 года и 11 июля 2022 года в адрес ИП Кузнецовой Л.И. обращения о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предоплаты, оставлены последней без исполнения.

Богданов Л.В. просил суд: расторгнуть договор купли-продажи ... от 25 октября 2021 года; взыскать с ответчика предоплату за товар в размере 109 638 руб., неустойку в размере 109 638 руб., а также штраф, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Богданов Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Кузнецова Л.И. в судебное заседание также не явилась, извещалась судом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путём направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении и договоре купли-продаже, а также адресу электронной почты, указанному в выписке ЕГРИП. Судебная корреспонденция направленная почтовым отправлением ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Кривошеев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2021 года между ИП Кузнецовой (продавец) и Богдановым Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи с покупателем ...

В силу п. 1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить продавцу и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, именуемые в дальнейшем – «Товар» на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1.2 Договора, продавец обязан передать в собственность покупателя товар не позднее 40 дней, если иное не установлено настоящим договором или дополнительными соглашениями сторон.

Цена договора определяется в счет-заказе согласно бланку-заказа. Расчеты по настоящему договору осуществляются следующим образом: покупатель вносит предоплату в размере не менее ...% от общей стоимости товара при подписании настоящего договора. Доплату до ...% стоимости товара для начала исчисления срока передачи, покупатель производит в течение 7 календарных дней, с момента внесения первого платежа (п. 4.2, 4.3-4.3.1 Договора). ...

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, в нарушение условий договора купли-продажи, ответчиком в установленный договором срок 4 декабря 2021 года товар истцу не передан. 9 марта 2022 года истец обратился к ИП Кузнецовой Л.И. с заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства в размере 109 638 руб. 8 июля 2022 года Богданов Д.В. обратился к ИП Кузнецовой Л.И. с досудебной претензией, в которой повторно просил возвратить уплаченную в качестве предоплаты сумму в размере 109 638 руб. Указанные обращения оставлены ответчиком без ответа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору купли-продажи №... от 25 октября 2021 года в части предоставления Богданову Д.В. приобретенного им товара. Ответчик также не доказал, что неисполнение условий договора имело место по вине потребителя.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Богданова Д.В., поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика судом установлен, при этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи ... от 25 октября 2021 года, заключенного между Богдановым Д.В. и ИП Кузнецовой Л.И.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и просил возвратить оплаченные за товар денежные средства в связи с несвоевременной передачей товара, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании предварительно оплаченных по договору денежных средств в размере 109 638 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара, суд приходит к следующему.

Из расчета истца следует, что при расчете неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара взят период с 5 декабря 2021 года (следующий день за сроком исполнения договора) по 27 апреля 2023 года (по день составления искового заявления), всего 509 дней. Итого неустойка составила 548,19 руб. * 509 = 279028 руб. Однако, учитывая абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку в размере 109 638 руб.

Суд с указанным расчетом не соглашается, по причине неверного определения периода, за который возможно взыскание неустойки.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, суд исходит из того, что поскольку в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется на ИП Кузнецову Л.М., то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 5 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года (117 дней), и со 2 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года (208 дней), всего 325 дней.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма неустойки составит 109 638 * ...,% * 325 = 178 161,75 руб.

Вместе с тем, как верно указано истцом, в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара.

Таким образом, с ИП Кузнецовой Л.И. в пользу Богданова Д.В. подлежит взысканию неустойка в размере 109 638 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ИП Кузнецовой Л.И. обязанностей по договору купли-продажи ... от 25 октября 2021 года, в результате которого права Богданова Д.В., как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ИП Кузнецовой Л.И. в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109 638 руб., исходя из расчета: (109 638 руб. + 109 638 руб.) х ...%.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления Богданов Д.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ИП Кузнецовой Л.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 5 393 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Л.И. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ... от 25 октября 2021 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Л.И. и Богдановым Д.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л.И. (...) в пользу Богданова Д.В. (паспорт серии ...) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи ... от 25 октября 2021 года в размере 109 638 руб., неустойку в размере 109 638 руб., штраф в размере 109 638 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л.И. (...) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5 393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.