Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2024 ~ М-9098/2023 от 28.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 895 руб. 28 коп.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 632 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 25 324 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 242 календарных дня под 13,50% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2 Ответчики нарушают условия кредитного договора, в связи с чем, в их адрес было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уведомление о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки и досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 895 руб. 28 коп. (остаток ссудной задолженности – 925 927 руб. 33 коп., задолженность по плановым процентам – 86 905 руб. 23 коп., пени – 8 586 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу – 3 476 руб. 25 коп.) Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете оценщика. Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога составляет 3 632 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд за истечением срока хранения, возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом 13,50 процентов годовых; размер аннуитетного платежа – 18 110 рублей 62 копеек (на дату заключения договора); целевое использование - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, кредитная организация взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разделу 3 кредитного договора, ответчик ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

При нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 4.9 кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, исполнения иных обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство физических лиц. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01, поручитель ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом к такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено названным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, а также надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В судебном заседании из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адреса ответчиков требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, содержащее уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Требование ответчиками не исполнено, размер задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 895 руб. 28 коп.:

остаток ссудной задолженности – 925 927 руб. 33 коп.,

задолженность по плановым процентам 86 905 руб. 23 коп.,

пени – 8 586 руб. 47 коп.,

пени по просроченному долгу – 3 476 руб. 25 коп.

Расчет задолженности, составленный представителем истца, ответчиками не оспорен, контррасчета не представлено.

    При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания, суд в соответствии со ст. 54 названного Федерального закона должен, в числе прочего, определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» № В-195/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 540 000 руб., соответственно, 80 % от указанной суммы – 3 632 000 руб., данную сумму истец просил считать начальной продажной ценой заложенного имущества.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены имущества в размере 3 632 000 руб. (4 540 000 х 80 %).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия кредитного договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить ответчикам в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 324 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 895 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 324 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной     продажной цены в размере 3 632 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.