Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2022 ~ М-1063/2022 от 25.07.2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО

гражданское дело №

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, как с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитных договоров.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784454 руб. 52 коп., как с наследника заем­щика, взыскании расходов по оплате государствен­ной пошлины в размере 17044 руб. 55 коп., расторжении кредитного договора (л.д.4-5, оборот, т.<адрес>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 852272 руб. 73 коп. под 16,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Заведено наследственное дело нотариусом. Просроченная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 454 руб. 52 коп., из которой: 699313 руб. 66 коп. – основной долг; 85140 руб. 86 коп. – просроченные проценты, поскольку кредитные обязательства смертью должника не прекращаются, а подлежат взысканию с его наследников, в связи с чем, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (далее – истец) также обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 221 руб. 62 коп., как с наследника заем­щика, взыскании расходов по оплате государствен­ной пошлины в размере 18222 руб. 22 коп., расторжении кредитного договора (л.д.214-216, оборот, т.<адрес>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО был заключен кредитный договор №, путем самостоятельного входа заемщика в систему «Сбербанк Онлайн» и направление заявки на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено зачисление кредита на счет карты, указанной заемщиком № в сумме 812 000 руб. под 16,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Заведено наследственное дело нотариусом. Просроченная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902221 руб. 62 коп., из которой: 803492 руб. 95 коп. – основной долг; 98728 руб. 67 коп. – просроченные проценты, поскольку кредитные обязательства смертью должника не прекращаются, а подлежат взысканию с его наследников, в связи с чем, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением судьи Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство исковые заявления ПАО Сбербанк (л.д.88-89, т.<адрес>), а также указанным определением привлечена к участию в деле в качестве третьего лица – дочь умершего заемщика ФИО – ФИО.

Истец – ПАО Сбербанк, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.5, оборот, т.<адрес>), просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя.

ФИО, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки (л.д.196, т.<адрес>), так и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, при этом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, судебные извещения вернулись в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

При этом, судом отмечается, что ответчик ФИО о рассмотрении настоящего гражданского дела был осведомлен, что подтверждается его подписью при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90, т.<адрес>).

Третье лицо – ФИО, также в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно судом по адресу, указанному в заявлении об отказе от наследства, имеющемуся в материалах наследственного дела, при этом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, о причинах неявки суд не уведомила, судебные извещения вернулись в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уведомленное надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела суду не представило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО оформила заявление – анкету на получение Потребительского кредита №, на запрашиваемую сумму 852272 руб. 73 коп. (л.д.6-7, т.<адрес>), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № (л.д.54, т.<адрес>), по условиям которого сумма кредита составила – 852272 руб. 73 коп., под 16,40% годовых, на 60 месяцев, по 20907 руб. 19 коп. – ежемесячный платеж. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в кредитном договоре 40№, подтверждается выпиской по указанному лицевому счёту (л.д.25, т.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО был заключен кредитный договор №, путем самостоятельного входа заемщика в систему «Сбербанк Онлайн» и направление заявки на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено зачисление кредита на счет карты, указанной заемщиком № в сумме 812 000 руб. под 16,8% годовых (л.д.218-219, 247, т.<адрес>).

Как усматривается из выписки по движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору № заемщика ФИО (л.д.243-244, т.<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 803492 руб. 95 коп., проценты, начисленные Банком по ставке 16,8% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 98728 руб. 67 коп.

Как усматривается из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 699313 руб. 66 коп.; проценты, начисленные Банком по ставке 16,4% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 85140 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, что следует из копии свидетельства о смерти выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, т.<адрес>), после чего поступление платежей по кредитным договорам со стороны заёмщика прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО – ФИО было подано заявление нотариусу Лужского нотариального округа ФИО о принятии наследства после смерти ФИО (л.д.101-195, т.<адрес>).

В связи с чем, нотариусом Лужского нотариального округа ФИО были выданы свидетельства ФИО о праве на наследство по закону, как на долю в общем совместном имуществе пережившему супругу, так и на оставшиеся доли наследнику: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Городок, <адрес> (л.д.166-178, т.<адрес>).

При этом, материалами наследственного дела, а также материалами настоящего гражданского дела, сведений либо иных доказательств принятия наследства после смерти ФИО – её дочерью ФИО судом не установлено, как и не установлено имущество, кроме заявленного в наследственном деле, оставшегося после смерти ФИО, следовательно, суд полагает, что не имеется законных оснований для возложения на ФИО обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела сторонами состав и стоимость наследственного имущества не оспаривались.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, подтверждена отчетом об оценке, представленным в материалы дела стороной истца (л.д.217-231, т.<адрес>), и не оспоренным ответчиком, из которого следует, что рыночная стоимость: 1/2 доли квартиры и 1/3 доля комплекс имущества, два дома и земельный участок, составляет 2132000 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения наследником долгов по обоим кредитным договорам.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При таких обстоятельствах в силу ст. 1175 ГК РФ ответчик ФИО обязан отвечать по долгам ФИО, являющейся заемщиком ПАО Сбербанк в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение условий заключенных кредитных договоров, то исковые требования о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 17044 руб. 55 коп. за имущественное требование в рамках задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неимущественное требование о расторжении указанного договора, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, т.<адрес>), а также истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 18222 руб. 22 коп. за имущественное требование в рамках задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неимущественное требование о расторжении указанного договора, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, т.<адрес>), в связи с тем, что исковые требования истца в указанной части удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35266 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, как с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитных договоров, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 784 454 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17044 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 902 221 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18222 руб. 22 коп.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-40