Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 ~ М-31/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-117/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000040-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г.                                                           ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН: 1047705036939, ИНН: 7705513090) к Кучерову В.В., Кучерову В.А. о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (истец, Общество), в лице представителя по доверенности Петрова Р.Ю., обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Кучерову В.В., Кучерову В.А. (ответчики) с исковым заявлением, в котором указало, что 11 марта 2021 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3110/Волга, гос.рег.знак О №, принадлежащего Кучерову В.А. и находившегося под управлением Кучерова В.В., и автомобиля Мерседес-Бенц Е200, гос.рег.знак №, принадлежащего и находившегося под управлением Буряченко С.В.

ДТП произошло по вине Кучерова В.В., нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 3110/Волга был застрахован Обществом по полису ОСАГО РРР № № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 100 800 рублей.

5 апреля 2021 г. страховая компания потерпевшего – САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Буряченко С.В. в размере 100 800 рублей.

22 июня 2021 г. истец возместил страховой компании потерпевшего указанные денежные средства.

Поскольку на момент ДТП Кучеров В.В. не был допущен полисом ОСАГО к управлению автомобилем ГАЗ 3110/Волга, законным владельцем автомобиля являлся Кучеров В.А., истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в порядке регресса в размере 100 800 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216 руб. и почтовые расходы за направление копий иска ответчикам в размере 130 руб. (л.д. 6-8).

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

В судебное заседание ответчики Кучеров В.А. и Кучеров В.В. не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, представили письменные заявления о признании иска и о рассмотрении дела в свое отсутствие. Последствия признания иска ответчикам известны, на что ответчики указали в своих заявлениях. Заявления ответчиков приобщены к материалам дела (л.д. 89, 93).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Буряченко С.В. и Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиками, согласившимися с последствиями совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиками, предупрежденными о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении искового требования и взыскании с ответчиков солидарно в пользу Общества ущерба в порядке регресса в размере 100 800 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 216 руб. по платежному поручению АО «Райффайзенбанк» № 402280 от 24 января 2023 г. (л.д. 15).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку ответчики признали иск, госпошлина в размере 2 251 руб. 20 коп. (3 216 х 0,7) подлежит возврату истцу из бюджета.

Так как иск удовлетворен, остаток госпошлины в размере 964 руб. 80 коп. следует взыскать с ответчиков.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с этим разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Аналогичная позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 88-28570/2022.

Следовательно, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 482 руб. 40 коп. (964,80 / 2).

Истцом также понесены судебные издержки в виде почтовых расходов за направление ответчикам копий исковых заявлений, общая сумма расходов составила 130 руб. (65 руб. по каждому ответчику), что подтверждено кассовым чеком Почты России от 26 октября 2022 г. (л.д. 18).

Указанные почтовые расходы являлись необходимыми в силу положений статьи 132 ГПК РФ.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, следовательно, с каждого ответчика в пользу Общества подлежат взысканию почтовые расходы по 65 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Кучеровым В.В..

Принять признание иска Кучеровым В.А.

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос».

Взыскать с Кучерова В.В. (8 <данные изъяты>), Кучерова В.А. (<данные изъяты>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН: 1047705036939, ИНН: 7705513090) ущерб в порядке регресса в размере 100 800 рублей.

Взыскать с Кучерова В.В. <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН: 1047705036939, ИНН: 7705513090) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 482 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 65 руб., а всего судебные расходы на общую сумму 547 руб. 40 коп.

Взыскать с Кучерова В.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН: 1047705036939, ИНН: 7705513090) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 482 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 65 руб., а всего судебные расходы на общую сумму 547 руб. 40 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 251 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению АО «Райффайзенбанк» № 402280 от 24 января 2023 г.. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

                   Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 г.