Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2023 ~ М-210/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-443/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000280-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                              г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к Калачеву А.Е. и Аверьяновой Е. Е. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Калачеву А.Е. и Аверьяновой Е.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по банковской карте в размере 27 712 рублей 7 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1031 рубль 36 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты открыло счет ### для КЕВ и предоставило кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом ###% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере ### годовых. В дальнейшем Банку стало известно, что *** КЕВ умер. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением срока и сумм, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ### копеек, из которых: просроченные проценты - ### копеек, просроченный основной долг - ### копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением задолженности, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны. Также просил возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчики Калачев А.Е. и Аверьянова Е.Е., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что задолженность ими погашена в полном объеме, о чем представили платежный документ на сумму ### копеек.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» от исковых требований, предъявленных к Калачеву А.Е. и Аверьяновой Е.Е. о взыскании задолженности по банковской карте и прекращает производство по делу.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 1031 рублей 36 копеек (платежное поручение ### от ***), которую Банк просит возвратить.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалы дела представлено наследственное дело ### к имуществу КЕВ, умершего ***, из которого следует, что наследником умершего заемщика, принявшим наследство путем обращения к нотариусу, является его дочь Аверьянова Е.Е.

Сын наследодателя Калачев А.Е. обратился к нотариусу с заявлением, в котором отказался по всем основаниям наследования от причитающегося наследства в пользу дочери наследодателя Аверьяновой Е.Е.

Применяя указанные нормы права, учитывая, что отказ от иска связан с удовлетворением заявленных требований после предъявления иска, учитывая, что надлежащим ответчиком, принявшим наследство, является Аверьянова Е.Е., с нее в пользу ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 1031 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк от иска к Калачеву А.Е. и Аверьяновой Е. Е. о взыскании задолженности по банковской карте.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Калачеву А.Е. и Аверьяновой Е. Е. о взыскании задолженности по банковской карте прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Аверьяновой Е. Е. (###) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (###) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 1031 (одна тысяча тридцать один) рубль 36 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение
15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                              Т.А. Загорная