Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6247/2023 ~ М-2940/2023 от 13.04.2023

УИД: 78RS0023-01-2023-003762-15

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2023 года

Дело № 2-6247/2023                                                            15 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭРКАФАРМ Северо-Запад» к Салахову Рамину Алладин оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРКАФАРМ Северо-Запад» обратился с иском к Салахову Р.А. оглы, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 341 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 652 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. №, принадлежащего истцу, под управлением Карпова А.Е., транспортного средства Ниссан Теана г.р.з. № под управлением Салахова Р.А.оглы. В результате указанного ДТП транспортному средству Форд Мондео, г.р.з. № причинены механические повреждения. Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю Форд Мондео, г.р.з. №, истец обратился в экспертное учреждение, согласно которому размер ущерба составил 341 700 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика Салахова Р.А.оглы на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать сумму ущерба с причинителя вреда.

Представитель истца Нестер А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салахов Р.А.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. С773СС98, принадлежащего истцу, под управлением Карпова А.Е., транспортного средства Ниссан Теана г.р.з. № под управлением Салахова Р.А.оглы.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Салахов Р.А. оглы, управляя транспортным средством Ниссан Теана г.р.з. №, при включении разрешающего сигнала светофора, совершил выезд на регулируемый перекресток, не уступил дорогу автомобилю Форд Мондео, г.р.з. №, завершающему движение через перекресток, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, кроме того, не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, управлял транспортным средством без полиса, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомобилю Форд Мондео, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных транспортных средств имело место по вине Салахова Р.А.оглы.

Из представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. № составляет 341 700 руб. (л.д.15-45).

Из представленных документов усматривается, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В настоящем случае, исходя из того факта, что Салаховым Р.А.оглы не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.

Принимая во внимание, что размер ущерба поврежденного автомобиля не оспорен ответчиком, доказательств, иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 341 700 руб.

ООО «ЭРКАФАРМ Северо-Запад» просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 3 500 руб.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы

Учитывая, что проведение такой оценки являлось необходимым для определения размера исковых требований, сумма расходов в размере 3 500 руб. подтверждена документально (справка по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 51), такие расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 193-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Салахова Рамина Алладин оглы в пользу ООО «ЭРКАФАРМ Северо-Запад» в счет возмещения ущерба 341 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 652 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               И.Ю. Васильева