Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2023 от 29.03.2023

Дело 27RS0007-01-2022-008177-32

№2-1016/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                        г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной И.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

с участием ответчика Ефанова В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФК «Открытие» к Ефанову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФК «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефанову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ефанов В.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг № который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит взыскать с Ефанова В.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2017 по 15.09.2021 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., сумма пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефанов В.В. исковые требования не признал, просили суд отказать в иске, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает, что исковые требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным в суд расчетам задолженности, выписке по счету, у Ефанова В.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2017 по 15.09.2021 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., сумма пени в размере <данные изъяты> руб.

02.07.2014г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2017г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал»; в связи с присоединением АО «БИНБАНК-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие» и реорганизацией последнего, с 01.01.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела копиями протокола общего собрания акционеров №2 от 02.07.2014г., выписки из устава АО «БИНБАНК кредитные карты», листа записи ЕГРЮЛ, протокола от 30.01.2017 №1, выписки из протокола №04/18, договора о присоединении от 29.10.2018г., передаточного акта, выписки из ЕГРЮЛ, устава ПАО «ФК Открытие», выписки из ЕГРЮЛ.

В подтверждение своих требований истец представил выписку из лицевого счета № согласно которой ответчик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершал операции по возврату денежных средств.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что выдав Ефанову В.В. денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Представленные истцом выписки по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчета задолженности внесение наличных произведено ответчиком последний раз 06.06.2017 года (л.д. 31). То есть о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 07.07.2017 года (с учетом выходных дней). Следовательно, срок исковой давности начал течь с 07.07.2017 и последним днем срока явилось 07.07.2020 года.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 18.02.2022 году за пределами срока исковой давности. Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было и с исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 15.12.2022 года также с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФК «Открытие» к Ефанову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 18.04.2023 года.

Судья                                     А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>