Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-597/2023 от 27.11.2023

Судья Грибанова Н.П.

Дело № 72-597/2023

УИД 81RS0005-01-2023-000388-55

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 декабря 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Ш. на решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 08 ноября 2023 г., постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 26 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 26 сентября 2023 г. № **, глава администрации Гайнского муниципального округа Пермского края Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 08 ноября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ш., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ш. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение ее прав как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Ш., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении (исполнительное производство № **), материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения главы администрации Гайнского муниципального округа Пермского края Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение администрацией Гайнского муниципального округа, являющейся должником по исполнительному производству № **-ИП от 13 декабря 2019 г., требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № **, выданного 12 августа 2019 г. по делу № 2-174/2019, о возложении на администрацию Иванчинского сельского поселения обязанности в срок до 01 ноября 2019 г. обеспечить п. Сергеевский, п. Иванчино, п. Красный Яр в границах населенных пунктов, источниками противопожарного водоснабжения (использование естественных водоемов или устройство противопожарного водопровода, устройство искусственных водоемов) для целей пожаротушения, а также обеспечить населенные пункты п. Сергеевский, п. Иванчино, п. Красный Яр, д. Имасы звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 26 сентября 2023 г. № ** обжаловано Ш. в Гайнский районный суд Пермского края.

Жалоба, поданная на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена судьей Гайнского районного суда Пермского края по месту совершения административного правонарушения.

Вместе с тем решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 08 ноября 2023 г. признать законным нельзя в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении главы администрации Гайнского муниципального округа Пермского края Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 26 сентября 2023 г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю по адресу: ****.

Данная территория относится к юрисдикции Косинского районного суда Пермского края, в связи с чем рассмотрение жалобы судьей Гайнского районного суда Пермского края не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению по месту нахождения органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

При вынесении обжалуемого решения судьей Гайнского районного суда Пермского края указанные выше положения закона учтены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 08 ноября 2023 г. не соответствует требованиям закона и в силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а жалоба Ш. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 26 сентября 2023 г. № ** направлению по подведомственности на рассмотрение в Косинский районный суд Пермского края к компетенции которого, в данном случае, относится ее рассмотрение.

Учитывая основания отмены решения судьи Гайнского районного суда Пермского края от 08 ноября 2023 г. законность и обоснованность постановления вынесенного в отношении Ш., судьей краевого суда не проверяется, поскольку оно не являлось предметом проверки судьи районного суда по месту рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 08 ноября 2023 г. отменить, жалобу Ш. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 26 сентября 2023 г. №** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности для рассмотрения в Косинский районный суд Пермского края.

Судья - (подпись)