Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-1333/2022 ~ М-4237/2022 от 29.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года      гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением Муха Василия Анатольевича к Федорову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, а также госпошлину в сумме 5 200 рублей, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статьей 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, при размере денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышающем пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей в приказном производстве.

Указанный Федеральный закон вступил в силу <дата> и с этой даты такие заявления, не принятые к производству суда общей юрисдикции, подлежат рассмотрению мировым судьей по правилам главы 11 ГПК РФ.

На основании положений абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Настоящее заявление поступило в Советский районный суд гор. Владивостока и зарегистрировано <дата> а цена иска не превышает 500 000 рублей (200 000).

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, заявленное требование о взыскании задолженности по договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 ч. 1).

Доказательств тому, что ранее по данному требованию был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен, представленные материалы не содержат.

Положения статьи 32 ГПК РФ позволяют сторонам по соглашению между собой изменить территориальную подсудность спора, однако это законоположение не позволяет сторонам изменять родовую подсудность спора, как и вид судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, поданное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Муха Василия Анатольевича к Федорову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу его право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

Судья:      О.В. Бурдейная