Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 18.01.2023

Мировой судья Батршина А.Ф.                     Дело № 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 г.                                г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Залалеева Б.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Костиной Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым

ФИО1,

осужденного на момент постановления настоящего приговора:

-

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7, прокурора ФИО6, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено Дата обезличена примерно в 12 часов 39 минут в ...... Республики Татарстан при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину признал полностью.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, а также о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск поддержал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с приговором мирового судьи, по причине суровости назначенного ему наказания, просит приговор мирового судьи отменить и снизить назначенное наказание в пределах санкции статьи, также просит прекратить в отношении него уголовное дело на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного в отсутствии надлежащим образом извещенного и не явившегося потерпевшего, ходатайств об отложении не заявившего.

В судебном заседании осужденный и его защитник просили прекратить в отношении него уголовное дело на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, руководствуясь ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, требования ст.217 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ФИО1 подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана верная.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаны: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено, что прямо указано в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Номер обезличена по судебному району ...... от Дата обезличена, последнему назначено наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом верно.

Гражданский иск потерпевшего Банк» разрешен судом в соответствии с законом.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы осужденного о том, что по инкриминируемому ему преступлению истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В то же время, из материалов дела следует, что преступление совершено Дата обезличена

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, до вступления настоящего приговора в законную силу сроки давности уголовного преследования ФИО1 за указанное преступление истекли. В этой связи осужденный ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Также из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении осужденного ФИО1 – изменить:

- в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев,

- исключить назначение наказания ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличена по судебному району ...... Республики Татарстан от Дата обезличена

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (......), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                 Совкова М.В.