Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2024 (2-10501/2023;) ~ М-9180/2023 от 13.10.2023

    Дело № (2-10501/2023;)

    50RS0№-25

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 января 2024 года                                              <адрес>

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

    при помощнике судьи ФИО2,

    с участием представителя ООО СК «Газпром страхование» ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование»), в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры страхования. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «инвалидность». На основании решения комиссии ФИО1 присвоена 2 группа инвалидности, установлена впервые, причина – общее заболевание. В июле 2023 г. истцом в страховую компанию были направлены документы о признании страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что данный случай не является страховым, поскольку инвалидность установлена в следствии прогрессирования заболевания образовавшегося до заключения Договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» получена досудебная претензия, ответ на которую не поступил. С данным решением истец не согласен, полагает, что имеет право на страховые выплаты по заключенным договорам страхования, в связи с чем, согласно уточненным требованиям просил взыскать с ответчика страховые выплаты в размере 2278900, 76 руб., неустойку в размере 266336, 00 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 16.01.2024г. и 31.01.2024г. не явился, представителя не направил, о месте и времени судебных заседаний был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Газпром страхование» в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно ч.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец ФИО1 о причинах своей неявки не сообщил, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ООО Страховая компания «Газпром страхование» не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья                                                                С.А. Богатырева