Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 от 19.07.2022

Дело №11-16/2022

(в суде первой инстанции Дело №2-460/2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

24 августа 2022 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «Эксперт-Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Эксперт-Финанс» об индексации присужденных денежных сумм оставить без удовлетворения»,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 06 сентября 2013 года с Волковой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 290943 от 14.12.2011 года, по состоянию на 17.06.2013 года, в размере 227729,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738,65 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 18 сентября 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 20 июля 2015 года произведена замена стороны взыскателя на ООО «Эксперт-Финанс».

14 ноября 2013 года Даниловским РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 10009/14/76011-ИП (передано в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, исполнительное производство № 35573/21/76003-ИП).

02.06.2022 ООО «Эксперт-Финанс» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 06 сентября 2013 года с Волковой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 290943 от 14.12.2011 года, по состоянию на 17.06.2013 года, в размере 227 729,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738,65 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 18 сентября 2013 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 20 июля 2015 года произведена замена стороны взыскателя на ООО «Эксперт-Финанс». Судебный приказ до настоящего времени в полном объеме не исполнен. Присужденная судом сумма утратила свою прежнюю покупательскую способность. ООО «Эксперт-Финанс» просит взыскать с Волковой В.В., денежные средства в счет индексации, за период с 06.09.2013 года по 19.05.2022 года, в размере 194331,96 руб.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд сослался на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 1 октября 2019 г., и указал, что в данном случае индексация не основана на договоре, а также по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что судом допущены существенные нарушения закона, повлекшие незаконный отказ в индексации присужденных денежных сумм.

Поскольку решение суда длительное время не исполнялось ответчиком Волковой В.В., ООО «Эксперт-Финанс» просило проиндексировать взысканную сумму с 06.09.2013 года по 19.05.2022 года.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - приотсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет» (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ с 1 октября 2019 г., статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом № 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО «Эксперт-Финанс» также не был принят.

В связи с изложенным при рассмотрении данного заявления суду надлежало руководствоваться пунктом 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П постановлено:

признать статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1).

Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда (пункт 2).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет (пункт 3).

Таким образом, положения нормы статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по настоящему делу применены неправильно, что повлекло необоснованный отказ в индексации присужденных заявителю денежных сумм.

Из содержания нормы статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Поскольку в связи с длительным исполнением решения суда произошло обесценивание присужденной суммы, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного ата и до его исполнения, в соответсвии с вышеизложенной правовой позицией Конституционного Суда РФ правовые оснований для применения ст. 208 ГПК РФ и индексации присужденной суммы имелись.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 06 сентября 2013 года осуществлялось должником Волковой В.В., не напрямую на банковский счет взыскателя, а путем зачисления денежных средств должника на депозитный счет Даниловское РОСП УФССП по ЯО, а в последствии на депозитный счет ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по ЯО в ходе исполнительного производства № 35573/21/76003-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного 06 сентября 2013 года с последующим перечислением денежных средств взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя на несколько дней позже их поступления в службу судебных приставов.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые всоответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона расчет индексации должен быть произведен, исходя из дат зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов по перечислениям, осуществленным должником. Оснований для взыскания индексации за период после даты поступления денежных средств на счет службы судебных приставов в части переданных (перечисленных, зачисленных) сумм, не имеется.

С учетом положений ст. 107, ст. 210 ГПК РФ индексация подлежит за период с 06.09.2013 года по 19.05.2022 года.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ в редакции, действующей с 27 апреля 2022 года по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Представленный стороной взыскателя расчет судом проверен и признан правильным.

С должника Волковой В.В., по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 06 сентября 2013 года подлежит взысканию индексация в сумме 194331,96 руб., за период с 06.09.2013 по 19.05.2022.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 10 июня 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Эксперт-Финанс» удовлетоврить.

Взыскать с Волковой Виктории Викторовны в пользу ООО «Эксперт-Финанс» индексацию присужденной денежной суммы в размере 194331,96 руб., за период с 06.09.2013 по 19.05.2022.

Судья С.С. Иванова