Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2023 ~ М-2534/2023 от 14.09.2023

К делу № 2-2678/2023

23RS0024-01-2023-003124-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Крымск                                29 ноября 2023 г.

    Судья Крымского районного суда                Савкин Ю.В.

    при секретаре                            Богдан Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичёва Павла Александровича к Аджоян Зарине Гамлетовне и Антоняну Ростаму Мануковичу о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичёв П.А. обратился в суд с иском к Антонян З.Р. и Аджоян З.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 12.04.2023 водитель Антонян P.M., управляя автомобилем «ВАЗ 21102» г/н №, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству «Богдан 231010» г/н № под управлением ФИО8, двигавшемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 12.04.2023 Антонян P.M. нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ДТП произошло по вине Антоняна P.M. вследствие нарушения п. 8.8 ПДД, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.04.2023. Автомобиль «ВАЗ 21102» г/н № принадлежит на праве собственности Аджоян З.Г.. Водитель Антонян P.M., управлял автомобилем «ВАЗ 21102» г/н № на основании доверенности серии 23 АВ № 2282535, выданной 24.03.2022 нотариусом Крымского нотариального округа Краснодарского края Омелечко Л.С.. 19.04.2023 в адрес Антоняна P.M. было направлено уведомление с просьбой явиться для участия в осмотре автомобиля «Богдан 231010» г/н № регион с целью фиксации имеющихся повреждений по адресу <адрес> (КФХ «Кузьмичёв»), которое получено Антоняном P.M. лично 25.04.2023, однако, на осмотр последний не явился. Согласно экспертному заключению № 266-04/23 от 20.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Богдан 231010», г/н № составляет 100 300 руб. Претензия осталась без удовлетворения. Страховой полис у водителя Антоняна Р.М., виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. Кроме того, им были понесены дополнительные расходы: 10 000 рублей за проведение экспертизы повреждений транспортного средства, согласно договора на проведение оценки № от 19.04.2023; 205 рублей 34 копеек в виде расходов на почтовое уведомление при отправке уведомления о явке для проведения осмотра транспортного средства; 216 рублей 26 копеек в виде расходов на почтовое уведомление при отправке досудебной претензии ответчику; всего 110 721 рубль 60 копеек, а также расходы на госпошлину в сумме 3414 рублей 43 копеек.

В судебном заседании истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

В судебном заседании ответчики Аджоян З.Г. и Антонян З.Р. надлежаще извещены по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать, что ответчик является лицом, причинившим вред, либо лицом, ответственным за причинение вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кузьмичёв П.А. является собственником автомобиля марки «Богдан 231010», г/н №.

12.04.2023 водитель Антонян P.M., управляя автомобилем «ВАЗ 21102» г/н №, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству «Богдан 231010» г/н № под управлением ФИО8, двигавшемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 12.04.2023 Антонян P.M. нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль «ВАЗ 21102» г/н № принадлежит на праве собственности Аджоян З.Г.. Водитель Антонян P.M., управлял автомобилем «ВАЗ 21102» г/н № на основании доверенности серии 23 АВ № 2282535, выданной 24.03.2022 нотариусом Крымского нотариального округа Краснодарского края.

Обязанность Аджоян З.Г. по возмещению вреда имуществу истца основана на положениях абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, согласно которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Данную обязанность Аджоян З.Г. не выполнила.

Таким образом, он должен участвовать в возмещении истцу вреда как собственник и законный владелец автомобиля «ВАЗ 21102» г/н №, передавший владение транспортным средством другому лицу, не выполнив обязанность по страхованию автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 266-04/23 от 20.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Богдан 231010», г/н № составляет 100 300 руб.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, согласно статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с причинителя вреда Антоняна З.Р. и лица, ответственного за вред, Аджоян З.Г. в пользу истца суммы ущерба, а также судебных расходов, подтвержденных документально: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414,43 рубля, услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 421,6 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузьмичёва Павла Александровича к Аджоян Зарине Гамлетовне и Антоняну Ростаму Мануковичу о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аджоян Зарины Гамлетовны (паспорт <данные изъяты>) и Антоняна Ростама Мануковича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кузьмичёва Павла Александровича (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 100 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414,43 рубля, услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 421,6 рубля, а всего 114136,03 рубля (сто четырнадцать тысяч сто тридцать шесть рублей 03 копейки.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2023.

Судья: