Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2022 ~ М-662/2022 от 01.02.2022

Отметка об исполнении решения суда дело № 2-1264/2022

61RS0012-01-2022-001315-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Горячеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к Горячеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

30.04.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Горячевым А.В. был заключен кредитный договор №-ДПНО, в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 467 475 руб. под 16,7% годовых, сроком возврата 60 месяцев, для приобретения автомобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет: белый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 19.02.2020 по 18.01.2021 в сумме 500700,67 руб. из которых: 424428,20 руб. – сумма основного долга, 70099,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 6172,64 руб. – расходы, связанные с совершением исполнительной надписи.

За период с 19.01.2021 по 21.06.2021 ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 82636,23 руб. из которых: 29905,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 52730,97 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство, автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет: белый.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 30.04.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «Автолюбитель» договора купли-продажи.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просит взыскать с Горячева А.В. задолженность по кредитному договору № от 30.04.2019 за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 в сумме 82636,23 руб., из которых: 29905,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 52730,97 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 679 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, путем его продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Горячев А.В. в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 195-200, 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 30.04.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Горячевым А.В. был заключен кредитный договор №-ДПНО, в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 467 475 руб. под 16,7% годовых, сроком возврата 60 месяцев, для приобретения автомобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет: белый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 19.02.2020 по 18.01.2021 в сумме 500700,67 руб. из которых: 424428,20 руб. – сумма основного долга, 70099,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 6172,64 руб. – расходы, связанные с совершением исполнительной надписи.

19.03.2021 нотариусом нотариальной палаты г.Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Горячева А.В. за период с 19.02.2020 по 18.01.2021 в общей сумме 500700,67 руб., из которых: 424428,20 руб. – сумма основного долга, 70099,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 6172,64 руб. – расходы, связанные с совершением исполнительной надписи.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 19.02.2020 по 18.01.2021.

Исполнительная надпись предъявлена в ФССП, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 18.10.2021 задолженность в сумме 500700,67 руб. ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 82636,23 руб. из которых: 29905,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 52730,97 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств.

Расчет проверен судом, арифметических ошибок не содержит.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки, судом учитываются положения ст.330 ГК РФ.

Суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Учитывая размер основного долга и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору до 5 000руб.

Такая величина неустойки не приведет к искажению баланса взаимных интересов сторон в чью-либо пользу и не повлечет освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство, автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет: белый.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Разрешая исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» в части обращения взыскания на принадлежащее Горячеву А.В. транспортное средство LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями договора залога ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, суд не устанавливает его первоначальную продажную стоимость, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так как судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, принадлежащий на праве собственности Горячева А.В.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 8 679 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Горячеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Горячева А.В. в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 в сумме 82636,23 руб. из которых: 29905,26 руб. – проценты за пользование кредитом 5 000 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 679 руб., всего 43584,26 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Горячеву А.В. транспортное средство LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, путём продажи указанного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.05.2022 года.

Судья