Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-708/2023 от 07.11.2023

Мировой судья Смирнова А.С.

№11-708/2023

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шмаеника Виктора Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводск Республики Карелия от 21 сентября 2023 года по заявлению Козыревой Натальи Павловны о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Козырева Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Козыревой Натальи Павловны к ТСЖ «Заречье-7», Шмаенику Виктору Александровичу о взыскании ущерба, причиненного залитием, удовлетворены. При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 64 000,00 руб., в связи с чем, заявитель просит взыскать со Шмаеника В. А. указанные судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводск Республики Карелия от 21 сентября 2023 года взысканы со Шмаеника В.А. в пользу Козыревой Н.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату производства судебной экспертизы в сумме 36 000 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 8 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с частной жалобой, в которой указывает, что договор на оказание юридических услуг был изготовлен не в 2021 году, а в 2023 году, в связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на представителя.

Ответчик Шмаеник В.А. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05.04.2023 удовлетворены исковые требования Козыревой Натальи Павловны к ТСЖ «Заречье-7», Шмаенику Виктору Александровичу о взыскании ущерба, причиненного залитием; со Шмаеника В.А. в пользу Козыревой Н.П. в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 98 009 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 740,27 руб. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2023 решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 02.08.2023.

Из материалов дела также следует, что Козыревой Н.П. понесены судебные расходы в размере 64 000 руб., в том числе: судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанций в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что в судебных заседаниях интересы истца представляла представитель Федорова Е.С. по устному ходатайству (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе заявляла ходатайства, участвовала в допросах экспертов. В исследовании доказательств по делу.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, мировой судья учитывал характер спора, степень сложности дела, цену иска, объем оказанных юридических услуг представителем, руководствовался принципом разумности и справедливости, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, определил, что по данному делу будет соразмерным взыскание расходов на оплату юридических услуг, в сумме 20 000 рублей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 21 сентября 2023 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Процессуальных нарушений при вынесении определения не допущено. Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений при вынесении определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводск Республики Карелия от 21 сентября 2023 года по заявлению Козыревой Натальи Павловны о возмещении судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Шмаеника Виктора Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.В. Витухина