Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2024 (2-8386/2023;) ~ М-7504/2023 от 14.11.2023

№ 2-818/2024

10RS0011-01-2023-012961-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи        Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания            Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Качаловой Н.В. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, Качалова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения с кадастровым номером №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>. В целях соблюдения одного из основных принципов действующего земельного законодательства - принципа платности использования земель, должник обязан оплатить фактическое пользование земельным участком за период фактического пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Размер подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ответчик была уведомлена в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. На сегодняшний день платежей не поступало. Истец просит взыскать с ответчика в пользу администрации Петрозаводского городского округа, указав в качестве получателя денежных средств МКУ «Петрозаводский центр учета имущества», задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1064154,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684759,36 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании.

Представитель ответчика Качалов А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ установлена обязанность собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Качалова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а также с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С момента приобретения в собственность вышеуказанных объектов недвижимости и до настоящего времени ответчик фактически использует земельный участок с кадастровым номером №, занятый объектами недвижимости.

Задолженность за фактическое пользование земельным участком из расчета от занимаемой ответчиком площади помещений составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком и по процентам за пользование чужими денежными средствами. Задолженность ответчиком на момент обращения с настоящим иском в суд не погашена. Учитывая изложенное, требования истца суд находит обоснованными.Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, обладая информацией о задолженности по кредиту, которая наступала помесячно, что следует из представленного в материалы дела расчета, имея возможность обратиться в суд за взысканием задолженности, обратился с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к требованиям о взыскании повременных (ежемесячных) платежей следует применить общий срок исковой давности (3 года).

Истцом представлены сведения о структуре задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131012,09 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14809,83 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Качаловой Н.А. произведена оплата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 131012,09 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Петрозаводского городского округа к Качаловой Н.В., взыскав с Качаловой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые составляют 14809,83 руб. с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Довод стороны ответчика о том, что проценты не подлежат начислению в связи с тем, что о наличии задолженности им не было известно, судом не принимается во внимание, данное мнение основано на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составляет 592,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14809,83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 592,39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.02.2024.