Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 17.04.2023

К делу № 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

9 июня 2023 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Цокуренко Н.П., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Анисимовой М.А. на постановление начальника Таганрогского таможенного поста Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова М.А. в лице представителя Горленко А.П. подала в районный суд жалобу на постановление начальника Таганрогского таможенного поста Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ, в котором выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить в связи с отсутствием основной составляющей административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 КоАП РФ, а также неясность правовых норм, которая повлекла к произошедшему – ч.4,5 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ (ред. От 19.12.2022) «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В обоснование жалобы указывает, что Анисимовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен грузовой автомобиль марки <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждает счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ. С целью доставки и растаможки в ЛНР по месту проживания, грузовой автомобиль въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает транзитная декларация от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, там же был помещен под таможенную процедуру транзита, далее прибыв в орган назначения и место завершения транзита МАПП Донецк Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ответ Лиховской Транспортной прокуратуры, в результате проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Но в связи с присоединением ЛНР в состав РФ от ДД.ММ.ГГГГ, данный пункт пропуска таможенными органами уже не рассматривался в качестве места завершения таможенной процедуры транзита, что в следствии не позволило завершить надлежащим образом процедуру таможенного транзита в отношении данных транзитных средств.

При этом альтернативных способов решения данной проблемы и пропуска данных транспортных средств в место доставки, вопреки ст.36, ФКЗ №6 от ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

Спустя месяц ожиданий и неоднократных обращений в ФТС России, Южное Таможенное Управление, Ростовскую таможню с просьбой урегулировать проблему, которая возникла не по собственной вине или инициативе, чтобы не нарушать таможенное законодательство в части сроков таможенного транзита, вышеуказанные транспортные средства были размещены на СВХ ООО «ТЛТ-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы отмечает, что вышеуказанные транспортные средства невозможно поместить не под одну из таможенных процедур для дальнейшего законного использования на территории РФ: для процедуры выпуска в свободное обращение (импорт) необходимо наличие СБКТС, который на данные ТС не выделяется по причине несоответствия экологического класса минимум (ЕВРО-5) (данные ограничения в законодательстве ЛНР на момент приобретения и въезда на территорию РФ и доДД.ММ.ГГГГ отсутствовали); процедуры реэкспорта не возможна по причине установления временного запрета на вывоз седельных тягачей из РФ.

На данный момент в законодательстве РФ отсутствуют нормы, которые регламентируют правила поведения в отношении грузовых транспортных средств, которые въехали на территорию РФ из третьих стран в период присоединения ЛДНР в состав России и направлялись в адрес жителей Республик ЛДНР. Представителем Анисимовой М.А., действовавшим по доверенности, Горленко А.П. неоднократно предпринимались, а также продолжают предприниматься меры для законного урегулирования и решения данной проблемы. Исходя из вышеизложенного, ввиду жизненных обстоятельств, произошедших не по вине Анисимовой М.А., считает, что действия таможенных органов неправомерны, административный материал в отношении Анисимовой М.А., безоснователен, и как следствие, задержание вышеуказанных транспортных средств является незаконным.

В судебном Анисимова М.А. и ее представитель по доверенности Горленко А.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Помощник Таганрогского транспортного прокурора Сафарян Д.О. полагала обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в протесте Таганрогского транспортного прокурора. Пояснила, что по заявлению представителя Горленко А.П. была проведена проверка, в ходе которой выявлены допущенные нарушения, в том числе установлено, что копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена Анисимовой М.А.

В поступившем протесте Таганрогский транспортный прокурор указывает на нарушении, допущенные при составлении заместителем начальника отдела таможенного досмотра Таганрогского таможенного поста Ростовской таможни протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не подписании протокола лицом, его составляющим, что не влечет правовых последствий. При этом начальником Таганрогского таможенного поста данные существенные нарушения были проигнорированы, в результате чего вынесено незаконное постановление по делу об административном правонарушении. Требует постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение заместителю начальника отдела таможенного досмотра Таганрогского таможенного поста Ростовской таможни.

Представитель заинтересованного лица - начальник Таганрогского таможенного поста Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела таможенного досмотра Таганрогского таможенного поста Ростовской таможни составлен протокол, которым Анисимова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ.

Постановлением начальника Таганрогского таможенного поста Ростовской области от 07.04.2023Анисимова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ с назначении наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административным правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем дается соответствующая запись.

В нарушение данной нормы закона, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, его составившим, а также привлекаемым лицом, не подписан, что является существенным нарушением закона и не влечет правовых последствий. При этом копия протокола в адрес Анисимовой М.А. не направлена, что было установлено в ходе проверки по заявлению представителя.

По смыслу ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки, выявленные при составлении протокола об административном правонарушении, могут быть устранены только путем составления нового протокола.

В нарушение требований закона, начальником Таганрогского таможенного поста вышеуказанные существенные нарушения на стадии возбуждении дела были проигнорированы, в результате чего вынесено незаконное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, установлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные на стадии возбуждения дела, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения Анисимовой М.А. к административной ответственности не истек, имеются основания для направления материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Таганрогского таможенного поста Ростовской области от 07.04.2023по делу об административном правонарушении № в отношении Анисимовой М.А.- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Анисимовой М.А. в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела таможенного досмотра Таганрогского таможенного поста Ростовской таможни.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим отмененное постановление, в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья                     Н.П. Цокуренко

Решение изготовлено в окончательной форме 9июня 2023 года.