Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-94/2022 от 16.03.2022

Судья Смирнов А.В.                 Дело № 7п-94/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                            7 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Делко» Сайфеева Р. Ф. на определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2022 года о возвращении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Делко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делко»,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2021 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – ООО «Делко», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

14 февраля 2022 года в Звениговский районный суд Республики
Марий Эл поступила жалоба ООО «Делко» на указанное постановление должностного лица, подписанная Сайфеевым Р.Ф., действующим от имени общества на основании доверенности.

Определением судьи районного суда от 16 февраля 2022 года жалоба защитника ООО «Делко» Сайфеева Р.Ф. возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная неуполномоченным лицом.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ООО «Делко» Сайфеев Р.Ф. просит определение судьи районного суда отменить, полагая, что доверенностью от 21 октября 2021 года, приложенной к жалобе, поданной в районный суд, предусмотрены его полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени общества.

Законный представитель ООО «Делко», защитник общества для рассмотрения жалобы не явились. Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 25.4 и частей 2, 3 статьи 25.5
КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Сайфеева Р.Ф., поданную в интересах ООО «Делко» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2021 года, судья районного суда указал, что жалоба подписана и подана лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.

Как следует из имеющихся материалов, жалоба на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
от 27 апреля 2021 года <№> подписана и подана в Звениговский районный суд Республики Марий Эл защитником
ООО «Делко» Сайфеевым Р.Ф., в подтверждение полномочий которого к жалобе приложена доверенность от 21 октября 2021 года.

В соответствии с данной доверенностью у Сайфеева Р.Ф. отсутствуют полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности доверенного лица пользоваться другими правами, которые предоставлены действующим законодательством, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Поскольку представленная Сайфеевым Р.Ф. доверенность не предусматривает его полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с учётом разъяснений, данных в пункте 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, жалоба Сайфеева Р.Ф., поданная в интересах ООО «Делко», обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.

Определение судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 16 февраля 2022 года является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Делко»
Сайфеева Р. Ф. – без удовлетворения.

Судья                                  С.Г. Орлова