Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-359/2022 от 25.04.2022

11-359/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кокис Анны Александровны на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 29 марта 2022 года о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Кокис А.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 29 марта 2022 года о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 февраля 2019 года мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми бы вынесении судебный приказ №2-508/2019 о взыскании с Кокис А.А. в пользу индивидуального предпринимателя ... задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Копия указанного судебного приказа направлялась должнику по месту ее регистрации, который указан в кредитном договоре, и в связи с истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции возвращена в суд.

25 марта 2022 года Кокис А.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 29 марта 2022 года мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республика Коми возвратил заявление Кокис А.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кокис А.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в обоснование которой сослалась на то, что судебный приказ не получала, о задолженности стало известно от судебного пристава-исполнителя уже после возбуждении исполнительного производства, никаких договоров займа с ИП ... Р.С. не заключала.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, Кокис А.А. лишила себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Доводы частной жалобы Кокис А.А. не влекут отмену постановленного судебного акта, заявителем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в материалы дела не представлено.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам частной жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 29 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кокис Анны Александровны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.А.Автушин