КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимова Е.В. Дело № 12-178/2022 (№ 5-533/2022)
УИД 39RS0002-01-2022-001746-84
РЕШЕНИЕ
11 мая 2022 года г.Калининград
Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,
при помощнике судьи Ефремовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волковой Варвары Марковны по ордеру Финагиной Елены Игоревны на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 21 марта 2022 года Волкова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Защитником Волковой В.М. по ордеру Финагиной Е.И. на указанное постановление была подана жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе защитник настаивает на отсутствии в действиях Волковой В.М. состава административного правонарушения, указывая, что Волкова В.М. находилась на площади Победы в г.Калининграде в указанное в протоколе об административном правонарушении время, с целью встречи со своим отцом, с которым заранее договорилась о встрече в данном месте, при этом в каком-либо публичном мероприятии Волкова В.М. участия не принимала, свою позицию относительно проведения специальной военной операции не высказывала. Указывает, что материалы дела, в том числе, фототаблица и видеозапись, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Волкова В.М. выкрикивала какие-либо лозунги. Обращает внимание на имеющиеся в рапорте и в протоколе об административном правонарушении противоречия в указании времени нахождения Волковой В.М. на площади Победы, которые не были устранены судом при рассмотрении дела.
Волкова В.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.
Защитник Волковой В.М. по ордеру Финагина Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагала, что рапорт, составленный УУП ОМВД России по Центральному району г.Калининграда ФИО2., и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению.
Выслушав защитника Волковой В.М. Финагину Е.И., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
Согласно п.2.1 ст.10 этого же Закона в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, таких задач, как отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.
В силу п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации.
Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (п.1 ст.10.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).
Федеральными законами от 22.02.2022 № 15-ФЗ и № 16-ФЗ ратифицированы договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи соответственно между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, а также между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанные в г.Москве 21 февраля 2022 года.
22 февраля 2022 года главы Донецкой и Луганской Народных Республик от имени их жителей и в соответствии с положениями Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и указанными Республиками обратились к Президенту Российской Федерации с просьбой о помощи в отражении военной агрессии Украины.
Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года принято постановление № 35-СФ, которым Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации в соответствии со ст.51 ч.7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Российской Федераций, а также Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой ратифицированных 22 февраля 2022 года Федеральными законами №№ 15-ФЗ и 16-ФЗ, принято решение о проведении специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, направленной на поддержание мира и безопасности на территориях независимых Донецкой и Луганской Народных Республик.
За публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на 06 марта 2022 года) предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 06 марта 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Волкова В.М., находясь возле дома 1 на площади Победы в г.Калининграде, осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются за пределами Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года, а именно, совместно с иными гражданами выкрикивала лозунги «<данные изъяты>».
Своими действиями Волкова В.М. публично искажала и дискредитировала использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, призывала к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, подрывая доверие к проведению специальной военной операции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Волковой В.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что 06 марта 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут возле дома 1 на площади Победы в г.Калининграде Волкова В.М. наряду с иными лицами осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, выкрикивая лозунги «<данные изъяты>», на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении таких действий не реагировала, в этой связи была доставлена в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда; видеозаписью, из которой с очевидностью усматривается, что Волкова В.М. в указанные выше время и место публично, чтобы это было слышно окружающим, выкрикивала лозунг «<данные изъяты>»; фототаблицей, на которой изображена Волкова В.М. наряду с иными гражданами на месте совершения правонарушения; протоколом об административном правонарушении.
Названные выше доказательства, вопреки доводам жалобы об обратном, являются допустимыми и достаточными для установления вины Волковой В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.
Оснований для признания рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Центральному району г.Калининграда ФИО1 и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств по делу не имеется.
Поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, явились в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
С доводом Финагиной Е.И. о том, что рапорт УУП ОМВД России по Центральному району г.Калининграда ФИО3 не может служить доказательством по делу, так как не зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях, согласиться нельзя. Порядок составления рапортов должностных лиц положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. То обстоятельство, что рапорт не зарегистрирован в КУСП, не дает поводов усомниться в достоверности изложенных в нем сведений и не влечет исключение данного документа из числа доказательств. Рапорт имеется в материалах дела, содержит сведения об обстоятельствах вменяемого Волковой В.М. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он оценен судьей как письменное доказательство по правилам ст.26.11 данного Кодекса в совокупности с иными доказательствами по делу.
Незначительное расхождение при указании на временной период совершения Волковой В.М. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в рапортах сотрудников полиции (с 14-00 до 14-20 и с 14-00 до 14-30 соответственно) не свидетельствует о том, что событие и время совершения правонарушения не были установлены. Такие недостатки не носят существенный характер и не препятствовали судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Волковой В.М. квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения её к административной ответственности соблюдены, административное наказание ей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы, с учетом данных о её личности, имущественном положении, состоянии здоровья, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья