Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2020 (2-325/2019;) ~ М-315/2019 от 27.11.2019

            Дело №2-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Трофимова М.М.,

при секретаре судебного заседания              Слащевой Л.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Князевой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 03 ноября 2015 года по состоянию на 14 ноября 2019 года в размере 354 058 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 196 794 рубля 07 копеек, по процентам 22 805 рублей 36 копеек, убытки (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 132 140 рублей 92 копеек, штраф в размере 2 083 рублей 91 копейки, комиссию за направление извещений в размере 234 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 740 рублей 58 копеек. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено несколько кредитных договоров. В 2013 году был заключен договор № на сумму 251 000 рублей. По данному кредитному договору был открыт счет №, на который зачислялись денежные средства по оплате кредита. За период времени с 14.03.2013 по 14.09.2015 по указанный счет поступили денежные средства в сумме 431 971 рубля 07 копеек. 14.06.2014 был заключен договор № на сумму 168 000 рублей. По данному кредитному договору был открыт счет №, на который зачислялись денежные средства по оплате кредита. За период с 06.08.2014 по 14.09.2015 на указанный счет поступили денежные средства в сумме 143 802,83 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью, она обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации кредита. Так появился кредитный договор от 03.11.2015 на сумму 218 925,24 рублей. Указанная сумма ответчиком на руки не получалась. По данному кредитному договору ответчиком оплачены денежные средства за период 03.11.2015-11.12.2016 в размере 107 000 рублей, а так же 4498 рублей 30 копеек взыскано судебными приставами-исполнителями. Полагает, что банк своим бездействием, способствовал увеличению убытков, поскольку нельзя найти объективных причин, в связи с которыми банк обратился в суд после окончания установленного срока 22.06.2017, для досрочного полного погашения задолженности спустя 2 года 5 месяцев. Просила суд применить последствия пропуска сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту за период до 26 ноября 2016 года. Отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях о взыскании убытка в размере 132 140 рублей 82 копеек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дела в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчику на основании кредитного договора № от 03 ноября 2015 года были перечислены денежные средства в размере 218 925 рублей 24 копеек на счет заёмщика №. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, предоставленным на 60 месяцев с процентной ставкой 34,60 % годовых.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 14 ноября 2019 года составляет денежную сумму в размере 354 058 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 196 794 рубля 07 копеек, по процентам 22 805 рублей 36 копеек, убытки (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 132 140 рублей 92 копейки, штраф в размере 2 083 рублей 91 копейки, комиссию за направление извещений в размере 234 рублей.

Из выписки по счету следует, что ответчик исполнял условия договора, допуская просрочки платежей, возвращал кредит и проценты по кредиту не в полном объеме, допустил задолженность.

В ноябре 2017 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 208 Пущинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.12.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Князевой Нины Васильевны задолженности в размере 358 556 рублей 56 копеек, госпошлины в сумме 3392 рублей 78 копеек.

25 июля 2018 года по заявлению Князевой Н.В. указанный выше судебный приказ от 04.12.2017 мировым судьей № 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области был отменен.

Согласно представленному в материалах дела конверту об отправке, исковое заявление направлено в Пущинский городской суд Московской области 21.11.2019.

В соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не имеет право выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2019 года, суд исходит из того, что ответчик не выполнял обязательства по кредитному договору, не производил оплату ежемесячных платежей, процентов. Истец вправе требовать возврата кредита в указанной сумме, а ответчик обязан возвратить кредит, проценты по кредиту, неустойку за просрочку платежей. Ответчиком по иску заявлено о применении судом срока исковой давности, в связи с чем, с учетом подачи иска по почте 21.11.2019, подлежат взысканию платежи за период с 21.11.2016 по 03.11.2020 года.

Определяя размер задолженности по основному долгу в сумме 196 794 рублей 07 рублей, суд исходит из графика платежей, согласно которому, в случае применений последствий пропуска срока исковой давности, в период с 03.12.2016 по 03.11.2020 ответчик обязан оплатить задолженность по возврату основного долга в размере 199 214 рублей 94 копеек. Ответчиком 11.12.2016 погашена сумма в размере 2060 рублей 69 копеек, 03.01.2017 погашена сумма в размере 360 рублей 18 копеек, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 196 794 рублей 07 копеек. При таких обстоятельствах, с учетом того, что задолженность по сумме основного долга образовалась после 03.12.2016, срок исковой давности к требованиям в указанной части применен быть не может.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании процентов, и определяя размер задолженности - 17 333 рублей 27 копеек, суд исходит из следующего. Ответчик до настоящего времени не исполнила обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов по договору. С учетом примененного срока исковой давности, и в рамках заявленных исковых требований о взыскании задолженности по процентам в период до 23.05.2017, исходя из графика платежей, в котором установлено, что ответчик оплачивает 03.12.2016 – 5649 руб. 87 коп., 03.01.2017 – 5 779 руб. 34 коп., 03.02.2017 – 5736 руб. 88 коп., 03.03.2017 – 5 129 руб. 31 коп., 03.04.2017 – 5603 руб. 03 коп., 03.05.2017 – 5362 руб. 35 коп., что в сумме составляет 33 260 рублей 78 копейки, принимая во внимание, факт того, что Князевой Н.В. погашена часть задолженности за указанный период (03.12.2016 – 5649 руб. 87 коп., 03.01.2017 – 5 779 руб. 34 коп. 27.07.2018 – 4498 руб. 30 коп., что в сумме составляет 15 927 рублей 51 копейку), суд приходит к выводу, что с Князевой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 17 333 рублей 27 копеек.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно расчету представленному истцом, денежные средства, поступившие 27.07.2018 в размере 4498 руб. 30 коп. были направлены в счет погашения платежа по процентам от 03.02.2017.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 132 140 рублей 92 копеек, суд проверив расчет, представленный стороной истца, исходит из того, что указанный убыток представляет собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом за период с 23 мая 2017 года по 03 ноября 2020 года, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. Трехлетний срок исковой давности, данным требованиям истцом не пропущен, оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика, штрафа в размере 2 083 рублей 91 копейки, комиссию за направление извещений в размере 234 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 -го до 150 дня), так же договором предусмотрена плата за ежемесячное направление смс с информацией по кредиту. Услуга по направлению извещений была оказана истцом надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для взыскания комиссии за направление извещений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 685 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Нины Васильевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору№ от 03 ноября 2015 года по состоянию на 14 ноября 2019 года в размере 348 586 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 196 794 рубля 07 копеек, по процентам 17 333 рублей 27 копеек, убытки (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 132 140 рублей 92 копейки, штраф в размере 2 083 рублей 91 копейки, комиссию за направление извещений в размере 234 рублей.

Во взыскании задолженности по процентам в размере 5472 рублей 09 копеек отказать.

Взыскать с Князевой Нины Васильевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 685 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:         подпись    Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2020.

Председательствующий судья:         подпись    Трофимов М.М.

...