Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 ~ М-34/2024 от 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

а. Кошехабль                                             20 февраля 2024 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                                    Самогова Т.А.,

    при секретаре судебного заседания                                                         ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором.

Ответчик принял на себя обязательство по уплате основного долга и процентов по договору, однако в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 33335 рублей, задолженность по уплате штрафов в размере 1665 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 58668 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей; проценты в размере 33335 рублей; пени в размере 1665 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 рублей 63 копейки, кроме того просили взыскать государственную пошлину в размере 1960 рублей 05 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель ООО «РСВ» просил суд рассмотреть дело без его участия. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных материалов, между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 33335 рублей, задолженность по уплате штрафов в размере 1665 рублей.

Согласно представленному расчету, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58668 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей; проценты в размере 33335 рублей; пени в размере 1665 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58668 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей; проценты в размере 33335 рублей; пени в размере 1665 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд считает необходимым иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу истца ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58668 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей; проценты в размере 33335 рублей; пени в размере 1665 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Региональная служба взыскания» уплатило государственную пошлину в размере 1960 рублей 05 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58668 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; проценты в размере 33335 (тридцать три тысячи триста тридцать пять) рублей; пени в размере 1665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» государственную пошлину в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 05 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/