Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2020 ~ М-163/2020 от 13.05.2020

Дело <число>

УИД 21RS0<число>-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                 <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре ФИО9,

с участием

истца - представителя ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО11, действующей по доверенности от <дата>,

ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО1 <адрес> к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО1 <адрес> (далее - ОМВД России по ФИО1 <адрес>, истец) обратился в суд с иском, уточненным в ходе разбирательства дела, к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и его сносе. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на территории ОМВД России по ФИО1 <адрес> по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>, ответчик ФИО3, являющийся пенсионером МВД, с членами семьи ФИО2 и ФИО10 в 1990 году построил без разрешительных документов и на не отведенном для этих целей земельном участке капитальный объект - баню. Данный земельный участок с кадастровым номером 21:12:121404:1202, площадью 3534 кв.м, является собственностью Российской Федерации, предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование. Истец считает указанный объект- баню самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку его наличие на земельном участке ограничивает права ОМВД России по ФИО1 <адрес> по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Ответчикам направлялась претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе бани, которая была оставлена без исполнения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОМВД России по ФИО1 <адрес> просил суд признать одноэтажное строение - баню, расположенное на земельном участке по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 за свой счет освободить земельный участок, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести указанное строение, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Чувашской ФИО6.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО11 предъявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что земельный участок, на котором ответчиками построен самовольный объект, относится к режимной территории. Баня ФИО18 мешает осуществлению поставленных перед ОМВД России по ФИО1 <адрес> задач, создает угрозу безопасности режимного объекта, в том числе, с точки зрения антитеррористической защищенности. Ответчики возвели баню на неотведенном для этих целей земельном участке, не принадлежащим им на каком-либо праве. Полагает, что указанная постройка отвечает всем признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу. Утверждает, что настоящий иск имеет целью восстановление нарушенного вещного права на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации и переданный в бессрочное владение и пользование ОМВД России по ФИО1 <адрес>. Жилой дом, рядом с которой была построена баня, принадлежит ОМВД России по ФИО1 <адрес>. Истец категорически против размещения на его территории объекта недвижимости, назначение которого не соответствует целям и задачам служебной деятельности органа внутренних дел. Приведенные ответчиками доводы о том, что баня была возведена с разрешения руководства начальника ФИО1 и по согласованию с администрацией города, полагает необоснованными, поскольку отвод земельного участка под строительство бани не осуществлялся, построенный объект в эксплуатацию введен не был, право на недвижимость в установленном порядке не зарегистрировано. Просит признать одноэтажное строение (баню), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:12:121404:202 по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчиков ФИО18 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное нежилое строение (баню), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:12:121404:202 по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>; обязать ответчиков ФИО18 освободить земельный участок с кадастровым номером 21:12:121404:202, расположенный по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>, от самовольно возведенного одноэтажного строения (бани), с приведением в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 иск не признали, считали его необоснованным, просили в удовлетворении отказать.

При этом ответчик ФИО2 пояснила, что не считает баню самовольной постройкой, поскольку была построена ими с разрешения руководства ФИО1 и ФИО1 городской администрации, данное строение никому не мешает. В настоящее время на условиях найма они пользуются жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО12, своего жилья не имеют, некуда увезти строение бани. Когда им предоставят жилье, тогда они и снесут баню. Просит суд также учесть, что ранее с Козловским ФИО7 неоднократно проводились судебные разбирательства по поводу занимаемого ими общежития и земельного участка, в последний раз в 2017 году, в связи с чем, просит применить по заявленным требованиям сроки исковой давности.

Ответчик ФИО3, подтвердив обстоятельства, изложенные супругой ФИО2, дополнительно пояснил, что с <дата> по <дата> работал в ФИО1 на различных должностях, с последней должности - старшего оперуполномоченного ФИО1 был назначен заместителем начальника ОУР Новочебоксарского ГОВД, откуда в 2003 году вышел на пенсию по выслуге лет. В период службы в ФИО1 для проживания с семьей ему был предоставлен жилой дом, имеющий статус общежития, расположенный на территории ФИО1 по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>. В связи с проживанием в служебном жилом помещении для нужд семьи, по согласованию с руководством ФИО7 и с разрешения главы ФИО1 городской администрации, на личные средства им была построена баня. В настоящее время ни домом, ни баней они не пользуются.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители МТУ Росимущества в ФИО5, ФИО5 Эл, Чувашской ФИО6 и <адрес>, администрации ФИО1 городского поселения ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, МВД по Чувашской ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве на иск глава администрации ФИО1 городского поселения ФИО1 <адрес> Чувашской Республики ФИО13 (исх. <число> от <дата>) сообщил, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, передан в постоянное (бессрочное) пользование ОМВД. Территория и помещения ОМВД России по ФИО1 <адрес> являются режимными объектами. Земельный участок собственностью ФИО1 городского поселения не является.

Руководитель МТУ Росимущества в ФИО5, ФИО5 Эл, Чувашской ФИО6 и <адрес> ФИО14 в отзыве на иск сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 21:12:121404:202, площадью 3534 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>, является собственностью Российской Федерации, предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ссылаясь на ст. ст. 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, полагала заявленные истцом требования в отношении самовольно возведенного ответчиками сооружения правомерными. Поддерживая иск ОМВД России по ФИО1 <адрес>, просила его удовлетворить.

В отзыве на иск представитель Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО15 (исх. <число> от <дата>) разрешение исковых требований ОМВД России по ФИО1 <адрес> оставила на усмотрение суда.

МВД по Чувашской ФИО6 исковое заявление ОМВД России по ФИО1 <адрес> поддерживает, заявленные требования просит удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнений участвующих лиц, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, а также материалы гражданского дела <число> по иску ФИО2 к ФИО1 городской администрации и ФИО1 о возмещении убытков и вреда, причиненных нарушением земельного законодательства и возмещении морального вреда и встречному иску ФИО1 к ФИО1 городской администрации, ФИО2 и ФИО3 о признании ордера недействительным и выселении из жилого помещения; и гражданского дела <число> по иску ОМВД России по <адрес> к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования нежилым зданием и выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета; суд приходит к следующим выводам.

Постановлением главы ФИО1 городской администрации от <дата> N 167 ФИО1 <адрес>ному отделу внутренних дел в бессрочное (постоянное) пользование для производственно-хозяйственной деятельности предоставлен земельный участок площадью 0,2729 га по адресу: <адрес> Республики, <адрес>, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей N ЧР-12-11-0202, зарегистрированным в Книге записей государственных актов за N 202.

Постановлением главы администрации <адрес> Республики от <дата> N 298 отделу внутренних дел ФИО1 <адрес> Чувашской Республики дополнительно к ранее предоставленному предоставлен земельный участок 814 кв. м, всего в постоянное пользование для производственно-хозяйственной деятельности закреплен земельный участок площадью 3543 кв. м.

Право постоянного (бессрочного) пользования отдела внутренних дел ФИО1 <адрес> Чувашской Республики на земельный участок с кадастровым номером 21:12:120014:0194 площадью 3543 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата> за N 21-01.12-2.2000-368.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 21 АА N 267573 от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> N КУВИ-001/2019-23377331 земельный участок с кадастровым номером 21:12:121404:202 (предыдущий кадастровый <число>) расположен по адресу: Чувашская ФИО6-Чувашия, р-н Козловский, <адрес>, площадь участка 3534 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное управление. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (запись о регистрации N 21-21-06/009/2010-213 от <дата>) и в постоянном (бессрочном) пользовании отдела МВД России по <адрес> (запись о регистрации N21-01.12-2.2000-368.1 от <дата>). В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 21:12:000000:1474, 21:12:000000:1482, 21:12:000000:1492, 21:12:000000:1502, 21:12:000000:1511, 21:12:000000:1512, 21:12:000000:1536, 21:12:121404:300.

Из выписок из ЕГРН от <дата> видно, что здание с кадастровым номером 21:12:000000:1474 представляет собой кирпичный гараж площадью 52,5 кв.м; с кадастровым номером 21:12:000000:1482 - нежилое здание N 1 площадью 65,6 кв.м; с кадастровым номером 21:12:000000:1502 - нежилое здание N 2 площадью 64,9 кв.м; с кадастровым номером 21:12:000000:1511 - административное здание площадью 1021,6 кв.м; с кадастровым номером 21:12:000000:1512 - гараж площадью 145,8 кв.м; с кадастровым номером 21:12:000000:1536 - кирпичный гараж для мотоцикла площадью 61,1 кв.м.; с кадастровым номером 21:12:121404:300 - вольер для собак. Данные объекты капитального строительства являются собственностью Российской Федерации, переданы отделу МВД России по ФИО1 <адрес> в оперативное управление, право собственности и оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке.

Распоряжением МТУ Росимущества в ФИО5, ФИО5 Эл, Чувашской ФИО6 и <адрес> N 13-184-рз от <дата> прекращено право постоянного (бессрочного) пользования отдела МВД России по <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:12:121404:202 площадью 3534 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- общественное управление, расположенного по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 21-21-06/009/2010-213 от <дата>. Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования отделу МВД России по ФИО1 <адрес>.

В 1987 году за счет внебюджетных источников ФИО1, без привлечения инвестиций, хозяйственным способом построен дом - общежитие (инвентарный <число>), что подтверждается соответствующей справкой начальника ФИО1 от <дата>.

Приказом начальника ФИО1 N 82 от <дата> жилому дому, находящемуся на территории ФИО1, присвоен статус общежития.

На основании приказа N 6 от <дата> оперуполномоченному БХСС ФИО3 разрешено проживание в общежитии ФИО7, распложенном по <адрес>.

Распоряжением главы ФИО1 городской администрации N 67 от <дата> ФИО3, проживающему по <адрес>, выдано разрешение на строительство надворных построек у занимаемого жилого дома, выделен приусадебный земельный участок площадью 869 кв. м под огород во временное пользование сроком до 3-х лет.

Справкой N 300 от <дата>, выданной отделом по управлению имуществом и юридической службы администрации ФИО1 <адрес>, подтверждается, что дом- общежитие, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре муниципальной собственности не значится.

Приказом начальника ФИО1 N 72 от <дата> в районном отделе внутренних дел установлен пропускной и внутриобъектовый режим.

Требованием от <дата> N 2207 ОМВД России по ФИО1 <адрес> потребовал от ФИО18 в течение 30 дней с момента получения снести баню, расположенную по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>, и восстановить территорию за свой счет. Требование получено <дата>.

Положением об ОМВД России по ФИО1 <адрес>, утвержденном приказом МВД по Чувашской ФИО6 от <дата> N 1034 предусмотрено, что Отдел в целях реализации своих полномочий имеет право осуществлять эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, закрепленных за территориальным органом (подп. 4 п. 10); начальник Отдела осуществляет в пределах своей компетенции управление имуществом, закрепленным за территориальным органом на праве оперативного управления; обеспечивает эффективное использование транспортных средств, иных материальных ценностей, а также бюджетных ассигнований федерального бюджета (подп. 30 п. 15); Отдел является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, выступает истцом и ответчиком в суде (п. 19); за Отделом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество (п. 20); имущество, приобретенное отделом по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством РФ. Земельные участки предоставляются Отделу в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством РФ (п. 21); финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Отдела осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России (п. 22).

Приказом МВД России от <дата> N 1152 "Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств" утверждена Инструкция, в соответствии с которой в целях обеспечения инженерно-технической укрепленности и повышения уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств на подразделения (организации) тылового обеспечения МВД России возлагается обязанность обеспечения совокупности мероприятий, направленных на усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягательствам.

Решением ФИО1 районного суда Чувашской Республики по делу N 2-115-01 от <дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от <дата>, ФИО16 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 городской администрации о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 869 кв.м, расположенный по <адрес> Республики возле территории ФИО1, к ФИО1 - о восстановлении забора и взыскании суммы упущенной выгоды, к ФИО1 городской администрации и ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Иные доказательства и дополнительные пояснения по предложению суда сторонами не представлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 59 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права собственности на самовольную постройку судом либо в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 ст. 222 ГК РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и пре-дельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 ЗК РФ, правила земле-пользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости (п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При разрешении такого рода споров судам необходимо учитывать условия предоставления земельного участка. То есть, судом должно быть установлено, что при предоставлении земельного участка в пользование собственник вполне определенно выразил волю на предоставление земельного участка именно для строительства (возведения) строения конкретного типа.

Аналогичное толкование п. 3 ст. 222 ГК РФ содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>.

Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Частью 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Норма ст. 62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 9 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 699 от <дата>, МВД РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел.

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 48 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции").

Суд считает установленным по делу, что ОМВД России по ФИО1 <адрес> на основании постановлений главы администрации <адрес> Республики от <дата> N 167 и от <дата> N 298 был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 3543 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>. Указанный земельный участок, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 21:12:121404:202, после уточнения границ земельного участка имеет общую площадь 3534 кв.м. Данный земельный участок относится к режимной территории, является собственность Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ОМВД России по ФИО1 <адрес> распоряжением уполномоченного органа по управлению и распоряжению государственным имуществом в Чувашской ФИО6.

Сторонами не оспаривается, что в период службы в органах внутренних дел ответчику ФИО3 для временного проживания был предоставлен жилой дом, имеющий статус общежития ФИО7, расположенный на территории Отдела по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>. Указанный объект капитального строения находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ОМВД России по ФИО1 <адрес> (здание N 2 с кадастровым номером 21:12:000000:1502).

Также судом установлено по делу, что на территории земельного участка с кадастровым номером 21:12:121404:202 (в его границах) находится объект капитального строительства - баня. По утверждениям истца указанная постройка возведена ответчиками в 1990 году, является самовольным строением, так как построена на не отведенном для этих целей земельном участке в отсутствие надлежащих разрешительных документов. Ответчики факт строительства не отрицают, считают себя собственниками спорной бани, между тем, утверждают, что строительство осуществлялось за счет личных средств в соответствии с разрешением главы городской администрации N 67 от <дата> на арендованном земельном участке, данная постройка предназначена для удовлетворения их бытовых и гигиенических потребностей как лиц, проживающих в общежитии ФИО7.

Из вышеприведенных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:12:121404:202, на котором ответчиками создано спорное строение, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования - общественное управление. На основании приказа начальника ФИО1 в Отделе установлен пропускной и внутриобъектовый режим, для обеспечения безопасности охраны объекта территория отдела по периметру огорожена забором, является режимной. Нахождение на территории объекта повышенной опасности гражданских лиц противоречит требованиям антитеррористической защищенности зданий и сооружений органов внутренних дел, доступ гражданских лиц и проезд транспорта ограничен, ведение какой-либо деятельности без разрешения руководства Отдела запрещено. Ответчик ФИО3, являющийся в период строительства бани сотрудником органов внутренних дел, не мог не знать, что на режимной территории запрещается строительство каких-либо объектов для использования в личных целях.

Истец предлагал ответчикам снести в добровольном порядке спорную постройку- баню. Однако до настоящего времени снос вышеуказанного объекта ответчиками не осуществлен, вследствие чего, ОМВД России по ФИО1 <адрес> обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Проверив доводы и возражения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к вводу, что спорная баня обладает признаками самовольной постройки, установленными ст.222 ГК РФ, и подлежит сносу.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором создано спорное строение, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от <дата> N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" не предполагает размещения на нем объекта вспомогательного использования - бани, соответственно, созданный ответчиками объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан. Предоставление ФИО18 земельного участка в аренду под огород также не предполагает строительства на такой земле бани. Земельно-правовые отношения на часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование истца, для строительства и эксплуатации ответчиками спорной постройки между сторонами по делу не оформлялись. Документация о соответствии спорной постройки противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам в материалах дела отсутствует, ответчиками не представлена. Технический и кадастровый учет спорной бани не осуществлялся.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит, что спорный объект недвижимости, самовольно возведенный ответчиками, размещен на земельном участке незаконно, чем нарушает права ОМВД России по ФИО1 <адрес> как владельца данного земельного участка. Суд считает, что отсутствие у застройщика законного титула на земельный участок является непреодолимым препятствием для легализации самовольно возведенного на данном земельном участке объекта независимо от того, что названным лицом было получено разрешение на строительство.

Правообладатель имущества (включая земельные участки) обязан обеспечивать целевое использование имущества, для наиболее эффективного исполнения органом возложенных на него функций и задач. При выявлении обстоятельств, препятствующих государственному органу в выполнении его функций, либо создающих угрозу такого воспрепятствования, орган обязан принять меры по устранению таких препятствий. Факт нахождения во владении государственного органа федерального имущества предполагает повышенную ответственность такого органа.

В рамках рассмотрения настоящего дела соответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Вопреки доводам об истечении срока исковой давности, по смыслу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Следовательно, к требованиям ОМВД России по ФИО1 <адрес> подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ. Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом заявленных истцом требований, поскольку земельный участок, на части которого ответчиками возведен спорный объект, находится в собственности Российской Федерации и владении ОМВД России по ФИО1 <адрес>, соответственно, исковая давность не распространяется на требование истца о сносе постройки, созданной на земельном участке законного владельца без его согласия; владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж самовольно возведенного объекта.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства и имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца - ОМВД России по ФИО1 <адрес>, заявленных к ответчикам ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами, Закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что иск удовлетворен полностью, согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования - <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО1 <адрес> к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.

Признать одноэтажное строение (баню), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:12:121404:202 по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное нежилое строение (баню), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:12:121404:202 по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО2 и ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 21:12:121404:202, расположенный по адресу: Чувашская ФИО6, <адрес>, от самовольно возведенного одноэтажного строения (бани), с приведением в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования - <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                             О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено <дата>