Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2023 ~ М-1373/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1410/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001686-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       12 сентября 2023 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Саенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Гольмейстер Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Гольмейстер В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 11.07.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал заёмщику денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. За период с 05.05.2022 по 15.03.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 82974,21 рублей, из которой 69331,47 рублей - сумма основного долга, 13462,45 рублей - проценты за пользование кредитом, 180,29 рублей - пени за просрочку уплаты процентов. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» право требования по кредитному договору перешли к последнему. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 82 974,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гольмейстер В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Гольмейстер В.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами (л.д. 21-38, 39-48), ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 7-20), согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 82 974,21 рублей, в том числе 69331,47 рублей - сумма основного долга, 13462,45 рублей - проценты за пользование кредитом, 180,29 рублей - пени за просрочку уплаты процентов.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д. 49).

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 82 974,21 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 689 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Гольмейстер Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гольмейстер Виктории Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, дата гос. регистрации в качестве юр. лица 14.08.2002, место нахождение: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4) задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014 за период с 05.05.2022 по 15.03.2023 в размере 82 974,21 рублей, из которой 69 331,47 - сумма основного долга; 13462,45-проценты за пользование кредитом; 180,29 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей, всего в сумме 85 663 (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 21 копейку.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.Г. Курганский