Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-209/2023;) ~ М-172/2023 от 17.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              10 января 2024 года

Панкрушихинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

            при секретаре Облецовой Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бутаковой Н. Д., Устюгова Г. А., Башкирцевой Т. В., Башкирцева С. В., Башкирцева А. Е., Белышевой О. С., Белешовой Л. В., Кудряшова Н. Н.ча, Торопова А. А.ича, Удодовой В. И., Фисенко В. В., Фисенко Н. А., Чуркиной Т. Н., Шаталовой О. И., Резановва А. АлексА.а, Воронцова Н. Н.ча, Сашниной Т. П., Пашаевой М. В., Райнгард О. Н., Мелешко В. Д., действующих через представителя по доверенности Прокопову С.Р., к Мягких А. А., Мягких И. А., Прадеду М. В., Индивидуальному предпринимателю – Главе КФХ Прадед М.В. об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей и признания обременения выделяемых земельных участков правом аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просят признать возражения ответчиков относительно выделения земельных долей из земельного участка с кад. номером 22:32:030001:613 необоснованными, определить истцам размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный исходный земельный участок в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Алпатовой И.Г., а также признать обременение правом аренды выделяемых земельных участков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и субаренды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим.

В обоснование требований истцы указывают, что совместно с иными лицами являются сособственниками земельного участка с кад. номером 22:32:030001:613, площадью 1180000 кв. м, расположенного в <адрес>

Истцы приняли решение о выделении принадлежащих им на праве общей долевой собственности долей в самостоятельные земельные участки, о чем в газете «Трибуна хлебороба» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано соответствующее объявление, кадастровым инженером подготовлен межевой план.

В установленный срок относительно проекта межевания ответчиками были принесены возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, что препятствует истцам оформить свои права.

Истцы полагают, что процедура выделения земельных участков была ими соблюдена, возражения ответчиков безосновательные

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками земельного участка с кад. номером 22:32:030001:613 и ИП Главой КФХ Сукасяном А.А. был заключен договор аренды на срок 10 лет, который зарегистрирован в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ Сукасяном А.А. и ИП Главой КФХ Прадедом М.В. был заключен договор субаренды данного земельного участка на срок 9 лет 9 месяцев, который также зарегистрирован в установленном порядке.

Вместе с тем, ИП Глава КФХ Сукасян А.А. исключен из ЕГРИП по решению Арбитражного суда <адрес> о признании его банкротом, поэтому сторона договора аренды в лице арендатора выбыла и договор прекратил свое действие.

Судом к участию в деле были привлечены остальные сособственники земельного участка с кад. номером 22:32:030001:613, которые, исключая Гущина В.Д., Осадчего Н.В., Вакушина А.М., Галечан Р.П. и Л.М., Козяк А.Е., Бастрыкина А.В., Боровиковых А.В. и Л.П., Фисенко В.М., Полянского А.С., Лоренц С.Е., Кузенко Г.П., Языковых Л.Л. и В.П., Чертухиной Е.А., Осеева Н.П., в суд не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель истцов – Прокопова С.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что договоры аренды и субаренды исполняются ненадлежащим образом.

Представитель ответчиков Прадеда М.В., ИП Главы КФХ Прадед В.М. по доверенности – Печатнова Ю.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не доказана необоснованность возражений ответчиков относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, договор аренды и субаренды земельного участка не прекратил своей действие на каком-либо законом основании, в связи с чем считать данное обременение отсутствующим оснований не имеется, кроме того, выдел земельного участка невозможен без согласия арендатора (субарендатора).

Ответчик Мягких А.А., а также явившиеся в суд вышеперечисленные третьи лица полагали иск не подлежащим удовлетворению, дополнительно пояснив, что договор субаренды исполняется по настоящее время, к субарендатору каких-либо претензий не имеется по уплате арендной платы.

Третье лицо Сукасян А.А. согласился с доводами стороны ответчика.

Представители третьего лица – Управления Росреестра, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, кад. №, площадью 1180000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, земли реорганизованного совхоза «Русаковский», наряду с иными сособственниками, привлеченными к участию в деле.

На основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок сдан в аренду арендатору ИП Главе КФХ Сукасяну А.А. на срок 10 лет для производства сельхозпродукции.

На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок ИП Главйо КФХ Сукасяном А.А. передан в субаренду на срок 9 лет 9 месяцев ИП Главе КФХ Прадеду М.В. для производства сельхозпродукции.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен проект межевания исходного земельного участка с кад. номером 22:32:030001:613, из которого подлежали выделению пять участков: ЗУ1 (правообладатели Резанов А.А. (1/5 доля), Воронцов Н.Н. (1/5 доля), Сашнина Т.П. (2/5 доли), Пашаева М.В. (1/5 доля)); ЗУ2 (правообладатели Фисенко В.В. (1/5 доля), Бутакова Н.Д. (2/5 доли), Башкирцев С.В. (1/5 доля), Башкирцева Т.В. (1/5 доля)); ЗУ3 (правообладатели Белышева О.С. (1/5 доля), Кудряшов Н.Н. (1/5 доля), Устюгов Г.А. (1/5 доля), Шаталова О.Г. (1/5 доля), Торопов А.А. (1/5 доля)); ЗУ4 (правообладатели Чуркина Т.Н. (1/4 доля), Башкирцев А.Е. (1/4 доля), Белешова Л.В. (1/4 доля), Фисенко Н.А. (1/4 доля)); ЗУ5 (правообладатели Удодова В.И. (1/2 доля), Райнгард О.Н. (1/4 доля), Мелешко В.Д. (1/4 доля))

ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> «Трибуна Хлебороба» в выпуске № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания спорного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения относительно проекта межевания от сособственников спорного земельного участка Мягких А.А. и И.А., а также субарендатора Прадеда М.В.

Ранее, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Глава КФХ Сукасян А.А. был признан банкротом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки); 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Статьей 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

            Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

            В соответствии с пунктами 13, 14, 15 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

            Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

            Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик изменяемого земельного участка как индивидуально определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

В случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо согласие арендатора на образование земельного участка.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1196-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1197-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 348-О).

Как видно из материалов дела, истцы не возражали против передачи земельного участка с кадастровым номером 22:32:030001:613 в аренду ИП Главе КФХ Сукасяну А.А. на 10 лет, подписали договор аренды земли. До настоящего времени договор не расторгнут, незаконным не признан, срок действия договора не истек. Договор субаренды земельного участка также является действующим и доказательств обратного суду не представлено.

Утверждение стороны истца о том, что с утратой статуса индивидуального предпринимателя Сукасян А.А. выбыл как сторона из правоотношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является неверным, поскольку по смыслу статей 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

При указанных обстоятельствах выдел земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности из арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения может осуществляться только с согласия арендатора, а доводы истцов об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Суд, с учетом вышеизложенной позиции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Бутаковой Н. Д., Устюгова Г. А., Башкирцевой Т. В., Башкирцева С. В., Башкирцева А. Е., Белышевой О. С., Белешовой Л. В., Кудряшова Н. Н.ча, Торопова А. А.ича, Удодовой В. И., Фисенко В. В., Фисенко Н. А., Чуркиной Т. Н., Шаталовой О. И., Резановва А. АлексА.а, Воронцова Н. Н.ча, Сашниной Т. П., Пашаевой М. В., Райнгард О. Н., Мелешко В. Д., действующих через представителя по доверенности Прокопову С.Р., к Мягких А. А., Мягких И. А., Прадеду М. В., Индивидуальному предпринимателю – Главе КФХ Прадед М.В. об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей и признания обременения выделяемых земельных участков правом аренды отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд.

Судья                                                                                                            Ю.В. Терпугова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.