Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7143/2023 от 07.07.2023

УИД №72RS0014-01-2023-001202-77

Дело №2-7143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                04 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Банк ВТБ к Павлову Игорю Викторовичу, Чепиковой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову И.В. с требованиями взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 13 марта 2021 года № 625/0002-0842581 в общей сумме 672 421 рублей 86 копеек.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2021 года ВТБ 24 (ПАО) и Павлова Н.Н. заключили кредитный договор № 625/0002-0842581, путем присоединения ее к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ей согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ФИО5 денежные средства в размере 1 362 907 рублей на срок по 23 июня 2022 года с взиманием за пользование Кредитом 8,90% годовых, а ФИО5 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Указанный кредитный договор был заключен в соответствии с инструкцией банка по предоставлению потребительских кредитов № 211 по программе PACL по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. В соответствии с пунктом 6.1.7.2 если клиент желает получить кредит на предлагаемых банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор, договор комплексного обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Между Истом и ФИО5 заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), клиенту открыт текущий счет в рублях, клиент получил логин для входа в ВТБ-Онлайн. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое Павлову И.В. принадлежит 1/2 доли на квартиру, земельный участок, автомобиль, согласно свидетельству о праве на наследство матери Чепиковой Г.И. в 2/6 долях принадлежит квартира. Павлова Н.Н. была застрахована по полису "Финансовый резерв" по страховому событию наследникам умершего выплачено 1 362 907 рублей. Наследник Чепикова Г.И. произвела оплату по кредитному договору в размере 681 453 рубля 50 копеек. Наследник Павлов И.В. задолженность не погасил. По состоянию на 21 декабря 2022 года включительно общая задолженность по кредитному договору составляет 672 421 рубль 86 копеек.

В порядке ст.40 ГПК РФ судом в качестве соответчика привлечена Чепикова Г.И.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2023 года исковые требования ПАО Банк ВТБ к Павлову И.В., Чепиковой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно взыскана с Павлова И.В., Чепиковой Г.И. за счет и в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 13 марта 2021 года № 625/0002-0842581 в общей сумме 672 421 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 924,21 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2023 года вышеуказанное заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От привлеченной судом в качестве соответчика Чепиковой Г.И. поступили возражения, в которых она указывает, что общая стоимость наследуемого ей имущества (доля в праве на имущество) после смерти ФИО5 составляет 741 149 рублей 06 копеек. Ссылается на то, что она исполнила перед банком обязательства в размере 681 453 рубля 50 копеек за ФИО5, возложение на нее дополнительной ответственности по оплате задолженности ФИО5 в размере 672 421 рубль 86 копеек противоречит статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что размер ее ответственности по долгам умершей превысит стоимость имущества, перешедшего по наследству. Указывает, что оставшаяся по кредитному договору задолженность должна выплачиваться Павловым И.В.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с Павлова И.В.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 13 марта 2021 года между ПАО «Банк ВТБ и ФИО5 заключен кредитный договор №625/0002-0842581 на предоставление кредита в размере 1 362 907 рублей под 9,976% годовых на срок 60 месяцев (л.д.12-15).

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810818634000498 (л.д. 9-10).

ФИО5 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 29 января 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 245 745 рублей 42 копейки, в том числе 194 476 рублей – просроченный основной долг, 48 855 рублей 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2414 рублей 17 копеек – пени.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из наследственного дела, заведенного14 июня 2022 года нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области наследниками ФИО5, принявшими наследство и получившим свидетельства о праве на наследство являются ее супруг Павлов И.В. и мать Чепикова Г.И (л.д. 49-89).

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 на которое выданы свидетельства о праве на наследство ответчикам, состоит из прав на:

? доли в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 613 380 рублей 86 копеек,

? доли в земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 690, кадастровой стоимостью 154 966 рублей 32 копейки,

? доли в праве собственности на автомобиль Toyota RAV 4 стоимостью 455 100 рублей.

Чепикова Г.И. свои обязательства перед банком выполнила, выплатив 681 453 рубля 50 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.135) и указано истцом в исковом заявлении.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик Павлов И.В. является наследником умершего заемщика ФИО5 и должен отвечать по ее долгам, а учитывая, что стоимость перешедшего к нему имущества выше суммы задолженности по кредитному договору, после выплаты 681 453 рублей 50 копеек ответчиком Чепиковой Г.И., то имеются основания для взыскания с ответчика Павлова И.В. задолженности в размере 672 421 рублей 86 копеек, т.е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Павлова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 924 рублей 21 копейка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Павлову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Павлова Игоря Викторовича за счет и в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 13 марта 2021 года № 625/0002-0842581 в общей сумме 672 421 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 924 рубля 21 копейку.

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Чепиковой Галине Ивановне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.