Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2024 (2-4343/2023;) ~ М-3733/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-821/2024 (2-4343/2023)

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.

при секретаре Антиповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Паньшиной (Игольниковой) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Игольниковой Ю.А. в свою пользу сумму неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 840 729,53 рублей, неустойку в размере 0,2%, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату их полного погашения включительно, в том числе, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами должника, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 403,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка за пользование кредитом 14% годовых, согласно которому был выдан кредит в сумме 1 165 000 руб.

Согласно п. 2.2. кредитного договора, кредит предоставлен на покупку транспортного средства <данные изъяты> г.в.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Игольниковой Ю.А. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 540,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 1 146 078, 09 руб., задолженность по процентам -53 190, 59 руб., пеня на просроченный основной долг и на просроченные проценты – 16 271,34 руб. Взысканы с Игольниковой Ю.А. в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму основного долга – 1 146 078,09 руб., начиная с 25.12.2014г. и по день фактической оплаты основного долга, с учетом его фактического погашения. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно, - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №№, рег. знак №, определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 809 000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. С Игольниковой Ю.А. в пользу Газпромбанк (АО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 277,70 руб.; за проведение экспертизы в размере 3000 руб.

Поскольку на дату предъявления иска задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом начисление неустойки продолжается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислена неустойка на сумму непогашенного основного долга в размере 7 506 811,53 руб., и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 333 918 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» Шевченко И.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Игольникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 1 165 000 руб. на покупку транспортного средства <данные изъяты> г.в. Обеспечением исполнения обязательств послужил залог транспортного средства.

В результате неисполнения должником требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, банк предъявил иск о взыскании с должника задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Игольниковой Ю.А. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 540,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 1 146 078, 09 руб., задолженность по процентам -53 190, 59 руб., пеня на просроченный основной долг и на просроченные проценты – 16 271,34 руб. Взысканы с Игольниковой Ю.А. в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму основного долга – 1 146 078,09 руб., начиная с 25.12.2014г. и по день фактической оплаты основного долга, с учетом его фактического погашения. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно, - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №№, рег. знак №, определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 809 000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. С Игольниковой Ю.А. в пользу Газпромбанк (АО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 277,70 руб.; за проведение экспертизы в размере 3000 руб.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Игольникова Ю.А. изменила фамилию на Паньшину, что подтверждается полученной по запросу суда адресной справкой.

Поскольку на дату предъявления иска задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, на просроченный основной долг начисление неустойки продолжается, неустойка на сумму непогашенного основного долга составила 7 506 811,53 руб., неустойка по процентам – 333 918 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае истцом начислена неустойка, размер которой в несколько раз превышает размер неисполненного по решению суда обязательства, что свидетельствует о нарушении баланса прав и интересов сторон и повлечет неосновательное обогащение истца.

Таким образом, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размеры штрафных пеней до размера 1215540,02 руб., соответствующего сумме неисполненного по решению суда обязательства, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим, суд частично удовлетворяет требования о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив ее исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты взысканной суммы, с учетом принципа соразмерности.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1.2. договора о залоге, залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

Поскольку неустойка настоящим решением взыскивается на основании кредитного договора, обеспеченного залогом имущества, то кредитор (истец) имеет право на получение сумм, взысканных настоящим решением, за счет стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами. При этом, поскольку уже имеется решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, дополнительного решения суда в данной части не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 47403,65 руб. с учетом требований п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1215540,02 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 47403,65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>