Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-98/2021 от 01.10.2021

Судья Плотникова М.С.                                                                   дело № 11-1-98/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года                            г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Хомутинникова Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., с участием ответчика Пономарева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Пономареву В. П., по апелляционной жалобе Пономарева В.П. на решение мирового судьи судебного участка №1-109/2014 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к Пономареву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что на основании кредитного договора №1-109/2014 от <дата> Пономареву В.П. выдан кредит в сумме 88 191 руб. 00 коп. на срок 63 месяца под 20,5 % годовых. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Просят взыскать с Пономарева В.П. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 7 944 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг 7 539 руб. 20 коп., просроченные проценты 211 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг 178 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты 15 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Решением мирового судьи исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Пономареву В.П. удовлетворены.

Взыскано в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк с Пономарева В.П. задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере 1 954 руб. 98 коп. а также расходы по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп., всего взыскать 2 354 руб. 98 коп.

С таким решением не согласился ответчик Пономарев В.П., в поданной им апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области отменить, принять по делу новое решение отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

В обоснование своих требований указал, что судом не принято во внимание, что на основании закона № 106-фз от <дата> на период с <дата> по <дата>, ответчиком было приостановлено исполнение обязательств по договору. Остаток задолженности по договору на дату <дата>, составлял 20 331.91 руб. С <дата> он возобновил исполнение обязательств, в соответствии с графиком были внесены денежные средства в сумме 22 365.67 руб. (20331.91 руб.- основной долг, 2033.76 руб.- проценты). Таким образом, кредит полностью погашен, обязательства по договору полностью, надлежащим образом исполнены.

Платежные документы представлены в суд дополнительно погашено обязательство, предусмотренное ч. 14 ст. 6 Закона в сумме 1 194.51 руб. Денежные средства внесены по реквизитам договора, так как банк нарушил ч. ч. 14,18,20 ст.6 Закона. Квитанция представлена в Суд <дата>.

Судом не принято во внимание, что из внесенных 22 365.67 руб., в счет погашения кредита Банком зачислено только 5 940.36 руб. Начиная с <дата>, зачисление денежных средств в счет погашения кредита.

Судом не принято во внимание, что исковые требования банка ничем не обоснованы. В связи с отсутствием задолженности по договору, банк не в состоянии определиться с суммой задолженности, называется множество вариантов: 7 944.39 руб., 3044.15 руб., 1954.98 руб. В обоснование своих требований, банк представил в суд заведомо ложные данные - таблицу с бессмысленными графическими символами.

Судом не принято во внимание, что банк нарушил договор, не исполнил его поручение, банк нарушил требования ч. ч. 14,18, 20 ст.6 закона, поэтому, в соответствии с п.1 Ст. 406 ГК РФ является просрочившим кредитором. Период просрочки с <дата> по настоящее время. В соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ в период просрочки кредитора, проценты по кредиту не выплачиваются. Таким образом, сумма 2 033.76 руб., внесенная в счет уплаты процентов является излишне уплаченной.

Суд нарушил п. п. 4, 5 ст. 199 ГПК РФ, так как ему вручена только резолютивная часть решения. <дата> подано заявление в суд о составлении мотивированного решения. 24.08.2021г. в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы, мной было подано повторное заявление о предоставлении мотивированного решения. Заявления судом были проигнорированы, в предоставлении мотивированного решения отказано.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Красноуфимского районного суда, в разделе судебное делопроизводство.

Пономарев В.П. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, обосновав доводами изложенными в жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумм займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть. 1 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений ф Федеральный закон «О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Мировым судьей установлено, что Пономарев В.П. не предоставил пакет документов, свидетельствующих о снижения дохода за месяц, предшествующий месяцу обращения клиента более, чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом клиента за 2019 год, в связи с чем кредитные каникулы были аннулированы с возвратом клиента в прежний график платежей.

Разрешая спор, суд мировой судья, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится суд не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом требований норм процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Суд полагает, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пономарева В. П. – без удовлетворения.

Судья                                          Е.Ю. Хомутинникова