Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 ~ М-249/2023 от 22.09.2023

Дело №                                                 УИД: №

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                     п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кучковой О.Н. к Дерябиной Алле Петровне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП по Пермскому краю Кучкова О.Н. обратилась в суд с иском к Дерябиной А.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП По Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Дерябиной А.П.: 1) № 18989/19/59047-ИП от 09.10.2019 года о взыскании с Дерябиной А.П. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пермскому краю суммы задолженности по налогам и пени в размере 6017,76 рублей; остаток задолженности на 18.09.2023 года составляет 6017,56 рублей; 2) № 19861/19/59047-ИП от 15.10.2019 года о взыскании с Дерябиной А.П. в пользу УФК (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми) задолженности в размере 7154,09 рубля; остаток задолженности на 18.09.2023 года составляет 6417,97 рублей; 3) № 26016/19/59047-ИП от 12.12.2019 года о взыскании с Дерябиной А.П. в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми задолженности в размере 6152,53 рубля; остаток задолженности на 18.09.2023 года составляет 5263,86 рубля; 4) № 27692/18/59047-ИП от 11.12.2018 года о взыскании с Дерябиной А.П. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пермскому краю задолженности в размере 7236,78 рублей; остаток задолженности на 18.09.2023 года составляет 6492,19 рубля; 5) № 13587/19/59047-ИП от 26.07.2019 года о взыскании с Дерябиной А.П. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пермскому краю задолженности в размере 6944,05 рубля; остаток задолженности на 18.09.2023 года составляет 1929,56 рублей; 6) № 16489/18/59047-ИП от 04.05.2022 года о взыскании с Дерябиной А.П. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Пермскому краю задолженности в размере 4345,83 рублей; остаток задолженности на 18.09.2023 года составляет 2092,20 рубля; 7) № 3128/18/59047-ИП от 07.03.2018 года о взыскании с Дерябиной А.П. в пользу УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России№ 1 по Пермскому краю) задолженности в размере 6470,88 рублей; остаток задолженности на 18.09.2023 года составляет 2094,42 рубля; 8) № 8921/18/59047-ИП от 06.06.2018 года о взыскании с Дерябиной А.П. в пользу УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России№ 1 по Пермскому краю) задолженности в размере 8349,98 рублей; остаток задолженности на 18.09.2023 года составляет 5651,98 рубль; 9) № 8606/19/59047-ИП от 06.05.2019 года о взыскании с Дерябиной А.П. в пользу УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России№ 1 по Пермскому краю) задолженности в размере 7713,31 рублей; остаток задолженности на 18.09.2023 года составляет 263,90 рубля; 10) № 19398/20/59047-ИП от 11.08.2020 года о взыскании с Дерябиной А.П. в пользу УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России№ 1 по Пермскому краю) задолженности в размере 4212,78 рублей; остаток задолженности на 18.09.2023 года составляет 2136,87 рублей; 11) № 2298/16/59047-ИП от 11.03.2016 года о взыскании с Дерябиной А.П. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 2084169,33 рублей; остаток задолженности на 18.09.2023 года составляет 2084169,33 рублей; 12) № 4608/21/59047-ИП от 24.02.2021 года о взыскании с Дерябиной А.П. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитным платежам в размере 413297,75 рублей; остаток задолженности на 18.09.2023 года составляет 413297,75 рублей. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен № 2298/16/59047-СД. В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям кредитных организаций, на счетах должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Согласно сведениям из Росреестра за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 81:01:0350001:618, площадью 271 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а; здание нежилое площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество в рамках возбужденного исполнительного производства.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО4 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Дерябина А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времен и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

        По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

        На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, согласно судебным приказам № 2а-1119/2019 от 09.08.2019 года, № 2а-791/2019 от 31.05.2019 года, № 2а-635/2020 от 22.06.2020 года, № 2-1314/2020 от 18.12.2020 года с Дерябиной А.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю взысканы суммы задолженности по налогам и пени; согласно постановлениям налоговых органов о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 4529 от 10.10.2019 года, № 4728 от 09.12.2019 года, № 10688 от 04.12.2018 года, № 598101140 от 28.04.2022 года, № 7277 от 05.03.2018 года, № 8097 от 01.06.2018 года, № 1729 от 12.04.2019 года с Дерябиной А.П. взысканы суммы задолженности; согласно решению Арбитражного суда Пермского края г. Кудымкар от 29.10.2015 года в отношении Дерябиной А.П. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д. 43,46,48,50,52,54,56,58,60,62,65).

На основании указанных судебных приказов, постановлений налоговых органов и исполнительного листа № А50П-502/2015, в отношении Дерябиной А.П. возбуждены исполнительные производства № 18989/19/59047-ИП от 09.10.2019 г., № 19861/19/59047-ИП от 15.10.2019 г., № 26016/19/59047-ИП от 12.12.2019 г., № 27692/18/59047-ИП от 11.12.2018 г., № 13587/19/59047-ИП от 26.07.2019 г., № 16489/18/59047-ИП от 04.05.2022 г., № 3128/18/59047-ИП от 07.03.2018 г., № 8921/18/59047-ИП от 06.06.2018 г., № 8606/19/59047-ИП от 06.05.2019 г., № 19398/20/59047-ИП от 11.08.2020 г., № 2298/16/59047-ИП от 11.03.2016 г., № 4608/21/59047-ИП от 24.02.2021 г., которые постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство № 2298/16/59047-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству общий остаток задолженности составляет 2535827,79 рублей. Должник Дерябина А.П. требования исполнительных документов о погашении задолженности длительное время не исполняет.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик добровольно не сообщила судебному приставу о наличии у нее денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника Дерябиной А.П. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций.

В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено наличие у ответчика в собственности транспорного средства ГАЗ-2705, 2008 г.в., оценочной стоимостью 50000 рублей, на который был наложен арест и произведена передача на реализацию. Вместе с тем, транспортное средство возвращено должнику в связи с его нереализацией, отказом взыскателя на принятие данного имущества.

Кроме того, в собственности должника Дерябиной А.П. имеется недвижимое имущество:

- нежилое здание площадью 61,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-12);

- земельный участок площадью 271 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 357648 руб. 07 коп., именно нежилого здания - 254619 руб. 29 коп., земельного участка – 103028 руб. 78 коп.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В развитие данного принципа пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

С учетом названного правового положения вопрос об обращении взыскания на земельный участок не может быть разрешен без обращения взыскания на расположенное на нем здание (строение, сооружение).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В деле каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должником не представлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Таким образом, заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю к Дерябиной А.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и ее требования подлежат полному удовлетворению, то с Дерябиной А.П. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой она не освобождена, в сумме 6776,48 рублей, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кучковой О.Н. к Дерябиной Алле Петровне об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания магазина, общая площадь 271 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 61,6 кв.м., адрес: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Дерябиной Алле Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТПМ <адрес> ОВД Гайнского района Коми-Пермяцкого автономного округа, код подразделения №.

Взыскать с Дерябиной Аллы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТПМ <адрес> ОВД <адрес>, код подразделения №, в доход бюджета Гайнского муниципального округа государственную пошлину в размере 6776,48 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гайнский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.

Судья /подпись/. Копия верна.                                          О.А. Карташова

Подлинник решения подшит

в гражданском деле N 2-226/2023

Гайнского районного суда Пермского края

УИД 81RS0005-01-2023-000333-26