Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 31.01.2023

                                                                                         по делу № 1- 112/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                               22 марта 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                         Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Пономарева А.Н.,

а также подсудимого Бандурченко В.А., защитника адвоката Ковалевского С.В., представившей удостоверение № . . . и ордер № . . .,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БАНДУРЧЕНКО В. А., < . . . >, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бандурченко В.А. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.11.2022 года до 20.11.2022 года, более точные дата и время не установлено, Бандурченко В.А., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем срыва навесного замка незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения, расположенного по адресу:Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, совершил тайное хищение электрической дрели, стоимостью 6400 рублей, шуруповерта, стоимостью 3700 рублей, УШМ, стоимостью 3500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данных противоправных действий Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

Подсудимый Бандурченко В.А.в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бандурченко В.А.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину доказана, его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении Бандурченко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Судом также учитываются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, тяжесть им содеянного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и с учетом указанных обстоятельств, назначает ему за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют. Основания для применения к подсудимому положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 73, 64 УК РФ, также отсутствуют. С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, назначением наказания в виде штрафа, по мнению суда не будут достигнуты цели назначения наказания.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 13600 руб.

Подсудимый Бандурченко В.А.в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать     БАНДУРЧЕНКО В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренногопунктом «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Бандурченко В.А.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде.

Взыскать с Бандурченко В. А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 13600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 – дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                  И.А. Кувикова

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >