Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 ~ М-386/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-625/2023 21 июля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000502-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Центр Долгового Управления" к Цикарев В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр Долгового Управления" (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28750 руб., под 364,98% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к этому договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к <данные изъяты>. Ответчиком, в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу <данные изъяты>. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращённого основного долга составляет 28750 руб., сумма задолженности по процентам 32291,60 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1258,40 руб., всего 62300 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Поэтому учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, просят взыскать с него данный размер долга по договору займа, в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 2069 руб. и издержки на почтовую отправку копии иска и заявления о вынесении судебного приказа ответчику в сумме 165,60 (111,60+54) руб.

Истец АО «ЦДУ» извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил. В поданном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Цикарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого <данные изъяты> предоставило ответчику займ на сумму 28750 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком СМС-кода, с номера мобильного телефона №, оператором которого является <данные изъяты>

При заключении договора займа ответчик выразил согласие на подключении к программе страхования, стоимостью 750 руб.

Факт получения ответчиком займа в указанном размере путем перечисления на банковскую карту ответчика № в <данные изъяты> подтверждается представленными истцом сведениями о перечислении платежа, а также выпиской счету по данной карте, предоставленной <данные изъяты> на запрос суда.

Таким образом, <данные изъяты> и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами, полученными от истца.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ» на сумму 62300 руб.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращённого основного долга составляет 28750 руб., сумма задолженности по процентам 32291,60 (9112+23179,60) руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1258,40 руб., всего 62300 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно указанному договору микрозайма, срок его предоставления определен до одного года, то есть между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае в соответствии с указанными нормами закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 43125 (28750 х 1,5) руб., о чем обосновано указано в договоре займа, заключенного между сторонами.

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона и заявленная сумма ко взысканию не превышает ограничительный размер, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно такой суммы требований и их расчета, а также доказательств уплаты долга, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, в чем ответчик ограничен не был.

Учитывая, что требования удовлетворены с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченный размер государственной пошлины в сумме 2069 (1034,50+1034,50) руб. и судебные издержки на почтовую отправку копии иска и заявления о вынесении судебного приказа ответчику в сумме 165,60 (111,60+54) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "Центр Долгового Управления" к Цикарев В.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Цикарев В.В. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества "Центр Долгового Управления" (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 62300 руб., из которых 28750 руб. основной долг, 32291,60 руб. проценты, 1258,40 руб. штраф за просрочку уплаты задолженности, а также 2069 руб. в возврат уплаченную государственную пошлину и почтовые расходы в сумме 165,60 руб., всего взыскать 64534,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 28 июля 2023 года.