Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2024 (2-4114/2023;) ~ М-3281/2023 от 23.11.2023

УИД 34RS0006-01-2023-004654-19

Дело № 2-292/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                     10 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Иванову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что дата между истцом и Ивановым В.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта номер по эмиссионному контракту номер от дата, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила иные данные годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее иные данные календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Иванов В.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а Иванов В.Н. в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не производит.

За период с дата по дата задолженность по кредитному договору составила иные данные руб. иные данные коп., из которых: просроченные проценты – иные данные руб. иные данные коп., просроченный основной долг – иные данные руб. иные данные коп., комиссии Банка – иные данные руб.

С учётом изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с Иванова В.Н. в свою пользу задолженность по кредитной карте номер за период с дата по дата в размере иные данные руб. иные данные коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Иванов В.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и Ивановым В.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта номер по эмиссионному контракту номер от дата, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила иные данные годовых, неустойка – иные данные годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ивановым В.Н. заявления на получение кредитной карты.

Иванов В.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не производит.

За период с дата по дата задолженность по кредитному договору составила иные данные руб. иные данные коп., из которых: просроченные проценты – иные данные руб. иные данные коп., просроченный основной долг – иные данные руб. иные данные коп., комиссии Банка – иные данные руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Факт заключения договора кредитной карты Ивановым В.Н. на вышеуказанных условиях, предложенных банком, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере иные данные руб., что подтверждается платежным поручением номер от дата, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Иванову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Валерия Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации номер, выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда дата) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН номер) задолженность по кредитной карте номер за период с дата по дата в размере иные данные руб. иные данные коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.

Судья                                                   С.В. Чекашова