Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-370/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-003114-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                   17 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Курбатова С.О., Асадовой Н.В.,

подсудимого Наймиллера Г.Э.,

защитника – адвоката Мизоновой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наймиллера Г. Э., родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Наймиллер Г.Э. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

27 августа 2023 года в ночное время, но не позднее 02 час. 54 мин. Наймиллер Г.Э., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту №, эмитированную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, к которому выпущена найденная им банковская карта.

Реализуя свой преступный умысел Наймиллер Г.Э., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, заведомо зная, что банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства ему не принадлежат, не имея разрешение собственника, 27 августа 2023 года в период времени с 02 час. 54 мин. до 04 час. 49 мин., путем безналичной оплаты товаров в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> с использованием банковской карты №, эмитированной <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и POS-терминала, установленного в вышеуказанном баре, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, а именно: в 02 час. 54 мин. на сумму 84 рубля, в 03 час. 18 мин. на сумму 168 рублей, в 03 час. 19 мин. на сумму 150 рублей, в 03 час. 46 мин. на сумму 168 рублей, в 03 час. 48 мин. на сумму 444 рубля, в 03 час. 45 мин. на сумму 159 рублей, в 04 час. 02 мин. на сумму 159 рублей, в 04 час. 03 мин. на сумму 336 рублей, в 04 час. 34 мин. на сумму 500 рублей, в 04 час. 37 мин. на сумму 318 рублей, в 04 час. 48 мин. на сумму 50 рублей, в 04 час. 49 мин. на сумму 252 рубля.

В результате преступных действий Наймиллера Г.Э. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 788 рублей, которыми Наймиллер Г.Э. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Наймиллер Г.Э. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно 27 августа 2023 года в ночное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <данные изъяты>», обнаружил на асфальте банковскую карту <данные изъяты>», после чего решил похитить находящиеся на ее счету денежные средства путем бесконтактной оплаты товара в баре «<данные изъяты>», впоследствии используя найденную им банковскую карту, неоднократно совершал покупки в вышеуказанном баре, приобретая спиртные напитки, всего на общую сумму 2 788 рублей, после чего выбросил карту возле бара.

Помимо признательных показаний Наймиллера Г.Э., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется банковская карта, эмитированная <данные изъяты>» на его имя, с функцией бесконтактной оплаты, 28 августа 2023 года в утреннее время, после нахождения 27 августа 2023 года возле магазина «<данные изъяты> он обнаружил пропажу своей банковской карты, зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>» увидел списание с его банковского счета денежных средств путем оплаты покупок в баре «<данные изъяты>» на общую сумму 6 700 рублей, из которых, как ему стало известно впоследствии, Наймиллер Г.Э. похитил 2 788 рублей, после чего заблокировал свою карту и обратился с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - друга потерпевшего, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27 августа 2023 года в ночное время он совместно с Потерпевший №1 проходил мимо магазина «<данные изъяты> где Потерпевший №1 сел на лавочку, а он ушел домой, утром от Потерпевший №1 ему стало известно, что с его банковской карты, которую он скорее всего выронил, были похищены денежные средства (л.д. 26).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 - работника бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оплата в данном баре производится, в том числе через терминал, в ходе предварительного расследования ей стало известно, что 27 августа 2023 года в ночное время Наймиллером Г.Э. производились покупки с использованием похищенной банковской карты (л.д. 46-48).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина Наймиллера Г.Э. в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28 августа 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что 27 августа 2023 года в период времени с 03 час. 54 мин. до 05 час. 55 мин. неустановленное лицо, находясь в баре «<данные изъяты>», тайно похитило с помощью его банковской карты денежные средства с его банковского счета <данные изъяты>» на общую сумму 6 250 рублей (л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, а также осмотрено помещение данного бара и установлено, что оплата в баре производится, в том числе через терминал, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена справка по операциям <данные изъяты>», а также изъятые в ходе осмотра места происшествия из бара «<данные изъяты>» видеозаписи с камер видеонаблюдения и установлено, что 27 августа 2023 года в период времени с 02 час. 54 мин. до 04 час. 49 мин. Наймиллером Г.Э. с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №1 осуществлены операции по оплате товара в баре «<данные изъяты>» на общую сумму 2 788 рублей (л.д. 33-39).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что Наймиллер Г.Э., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружил на асфальте чужую банковскую карту, эмитированную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счету, открытом в <данные изъяты>», к которому выпущена данная банковская карта, впоследствии используя которую, осознавая, что похищенное имущество ему не принадлежит, без разрешения и в отсутствии собственника, осуществлял покупки товара в торговой точке на территории <...> путем бесконтактной оплаты и распоряжался похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 788 рублей.

О незаконности действий Наймиллера Г.Э., а также о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у него имеется законное либо предполагаемое право на денежные средства, принадлежащие потерпевшему, а также то обстоятельство, что распорядился похищенными денежными средствами, он как своими.

При этом об умысле Наймиллера Г.Э. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, а, следовательно, отсутствии у Наймиллера Г.Э. намерений вернуть обнаруженную банковскую карту, свидетельствует фактическое поведение Наймиллера Г.Э., исходя из которого тот, используя чужую банковскую карту, данные о владельце которой ему не известны, данную карту в банк не отнес, напротив, намеренно совершал покупки на сумму менее 1 000 рублей с целью бесконтактной оплаты товара в баре, поскольку для приобретения товара на большую сумму необходимо ввести пин-код, который ему был неизвестен, кроме того, после совершения покупок Наймиллер Г.Э. выбросил банковскую карту.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения выступают денежные средства, находящиеся на банковском счету потерпевшего с которого и были осуществлены операции по оплате товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Наймиллера Г.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Наймиллер Г.Э. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Наймиллеру Г.Э. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении ему извинений в судебном заседании, которые тот принял, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Наймиллеру Г.Э. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Наймиллером Г.Э. преступления - хищению денежных средств потерпевшего и последующее распоряжение полученными денежными средствами, в том числе для приобретения спиртных напитков, что также не отрицается и самим подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом, что Наймиллер Г.Э. способствовал раскрытию и расследованию преступления, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения, раскаялся в содеянном, осознал свое противоправное поведение, что позволяет суду прийти к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, позволяющими применить в отношении Наймиллера Г.Э. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказание, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде исправительных работ, которые при наличии основного места работы, отбываются по основному месту работы, при отсутствии такового, исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в отношении Наймиллера Г.Э., не имеется.

До вступления приговора в законную силу подсудимому Наймиллеру Г.Э. меру пресечения следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 2 788 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, и взысканию с Наймиллера Г.Э. как с лица, причинившего данный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Наймиллера Г. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Наймиллеру Г.Э. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Наймиллера Г.Э. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Наймиллеру Г.Э. в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 28 августа по 17 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с Наймиллера Г. Э. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 2 788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справку об операциях <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья                                                                                                 Е.О. Сергеев