Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2024 от 16.04.2024

                                                                                                                         Дело № 2-845/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                             29 мая 2024 г.      

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Селезенева В.П.

при помощнике судьи Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Козловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 500 руб., ссылаясь на то, что ответчик обязательства по погашению займа в установленные договором сроки не выполняет.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Козлова Е.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Козловой Е.В. был заключен договор займа №, по которому заемщику был предоставлен денежные средства в размере 25500 руб. сроком на 21 день. Процентная ставка по договору установлена 703,929 %. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства займодавцем были перечислены заемщику на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по договору займа составляет 76500 руб. из них: сумма основного долга 25500 руб., проценты 51000 руб.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поскольку заем Козловой Е.В. предоставлялся сроком на 21 день до 02.03.2018, срок исковой давности начал течь с 03.03.2018.

К мировому судье ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности обратилось 15.05.2023, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ от 30.05.2023 был отменен 07.07.2023, с иском в суд истец обратился 09.01.2024.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Козловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                                                                  В.П. Селезенев