Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3824/2023 ~ М-3180/2023 от 18.10.2023

Гражданское дело № 2-3824/2023

УИД     56RS0027-01-2023-005219-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ситдиковой Олесе Шамильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Ситдиковой О.Ш. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО МКК «Академическая» и Ситдиковой О.Ш. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты) №<данные изъяты> от 10 ноября 2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Ситдикова О.Ш. через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) подала заявку с указанием идентификационных данных и иной информации, указала адрес электронной почты: <данные изъяты> а так же номер телефона: <данные изъяты> (основной, мобильный) и направила согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор №<данные изъяты> от 10 ноября 2021 г. подписан должником Ситдиковой О.Ш. путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только Заёмщику Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать Заёмщика Займодавцу при подписании документов: заявления оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 10 ноября 2021 года пароль (788866) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заёмщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи <данные изъяты>, или на адрес электронной почты Заёмщика - <данные изъяты>mail.ru, указанные Заёмщиком в Анкете Заёмщика. Индивидуальные условия были отправлены Ситдиковой О.Ш. в личный кабинет на сайте регулируется «Правилами представления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца».

В соответствии с условиями Договора, ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты <данные изъяты>, банк <данные изъяты>, в размере 22 400руб., а именно выдача займа на банковскую карту через ООО «Пейлер» Payler, что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заёмщику от 10 ноября 2021 года 29 марта 2022 года ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору займа на основании договора цессии. Ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать с Ситдиковой О.Ш. задолженность по договору <данные изъяты> за период с 11 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года в размере 62 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072руб. Также просило зачесть государственную пошлину в размере 1 036 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины для подачи искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО МКК «Академическая».

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Ситдикова О.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу указанному ею в договоре и по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>

Все судебные извещения направленные судом по фактическому месту жительства ответчика Ситдиковой О.Ш. вернулись в суд «за истечением срока хранения».

Ответчик Ситдикова О.Ш. также извещалась судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с тем, что материалы дела не содержали указания на иное место проживания ответчика, а судебные повестки доставлялись по адресу, указанному в договоре и регистрации, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п. «с» п. 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 ноября 2021 года ООО МКК «Академическая» и Ситдикова О.Ш. заключили договор займа <данные изъяты>в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Ситдикова О.Ш. через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) подала заявку с указанием идентификационных данных и иной информации, указала адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: <данные изъяты> (основной, мобильный) и направила согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № <данные изъяты> от 10 ноября 2021 года подписан должником Ситдиковой О.Ш. путем введения индивидуального кода.АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только Заёмщику Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать Заёмщика Займодавцу при подписании документов: заявления оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 10 ноября 2021 года пароль (788886) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заёмщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи <данные изъяты>, или на адрес электронной почты Заёмщика - <данные изъяты>, указанные Заёмщиком в Анкете Заёмщика. Индивидуальные условия были отправлены Ситдиковой О.Ш. в личный кабинет на сайте регулируется «Правилами представления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца».

В соответствии с условиями Договора, ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты <данные изъяты>, банк <данные изъяты> OJSC, в размере 22 400руб., а именно выдача займа на банковскую карту через ООО «Пейлер» Payler, что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заёмщику от 10 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу статьи 2 указанного федерального закона электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

29 марта 2022 года ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору займа на основании договора цессии.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательства по договору займа.

Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в размере 39 000 руб., из которых 30 000 руб. основного долга и 9 000 руб. процентов (пункт 6).

Факт перечисления Ситдиковой О.Ш. денежных средств подтверждается материалами дела, ответной стороной не оспорен.

Из материалов дела следует, что Ситдикова О.Ш. не исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Ситдиковой О.Ш. в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности в размере 62 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 036 руб.

Ввиду поступивших от Ситдиковой О.Ш. возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 22 августа 2022 года судебный приказ был отменен.

Установив, что вступление Ситдиковой О.Ш. в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному продукту ответчик была ознакомлена, суд признает денежное обязательство, основанное на заемного соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь денежными средствами, в нарушение условий договора займа, обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнила, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 62 400, из которых 30 000 руб. основного долга, 32 400 руб. процентов.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которому, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общая сумма платежей, внесенных ответчиком в счет погашения процентов по договору займа <данные изъяты> от 10 ноября 2021 года составило 12 600 руб. из которых: оплата производилась 09 декабря 2021 года в размере 4 200 руб.; 24 декабря 2021 года в размере 4 200 руб. и 07 января 2022 года в размере 4 200 руб.

Согласно расчёту задолженности по договору займа №43218624 от 10 ноября 2021 года клиента Ситдиковой О.Ш., задолженность за период с 11 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года включительно, составила 62 400 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб. и проценты в размере 32 400 руб.

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности признал его правильным, составленным на основании заключительного счета и счета выписки и в соответствии с договором займа <данные изъяты> от 10 ноября 2021 года, он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы, потому подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Ситдиковой О.Ш. оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 072 руб., что подтверждается платежными поручениями №231983 от 11 июля 2022 года, №116682 от 09 октября 2023 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ситдиковой Олесе Шамильевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ситдиковой Олеси Шамильевны, <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты> задолженность по договору займа <данные изъяты> от 10 ноября 2021 года за период с 11 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года в размере 62 400 руб., из которых сумма основного долга в размере 30 000 руб., просроченные проценты в размере 32 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 072 руб., а всего 64 472 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Лабузова