Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-521/2021 от 21.09.2021

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-521/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью СК «Стройтранс» на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 мая 2021 года <№>, решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Стройтранс», юридический адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Строителей, д. 6, пом. 1, ОГРН <...>, ИНН <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 21 мая 2021 года <№>, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью СК «Стройтранс» (далее – ООО СК «Стройтранс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере
400 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2021 года постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 21 мая 2021 года <№> и решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 июня 2021 года изменены, из них исключено указание на движение транспортного средства ТС, ГРН, без специального разрешения с осевой нагрузкой 14,292 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +96,31%), с общей массой 40,784 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +63,14%). В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО СК «Стройтранс» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО СК «Стройтранс» просит решение судьи, постановление и решение должностных лиц административного органа отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что постановление по делу об административном правонарушении содержит ГРН транспортного средства, при управлении которым совершено административное правонарушение 22 апреля 2021 года в 15 часов 18 минут 40 секунд на 7 км 500 м автодороги «Кокшайск-Красногорский» Республики Марий Эл - ТС. При этом фотоматериал, фиксирующий транспортное средство, содержащийся в акте от 22 апреля 2021 года <№>, не позволяет идентифицировать транспортное средство в связи с невозможностью установления государственного регистрационного знака транспортного средства (скрыт). Указанное, по мнению заявителя, также подтверждается тем, что имеющийся в материалах дела акт от 22 апреля 2021 года <№> подписан спустя месяц после обнаружения признаков административного правонарушения. Фактически административным органом был выявлен факт нарушения неустановленным транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии условий для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО СК «Стройтранс» ГАВ, защитника общества Иванова В.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года в
15 час. 18 мин. 40 сек. на 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл водитель транспортного средства ТС, ГРН, собственником (владельцем) которого является ООО СК «Стройтранс», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 15,705 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +96,31%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК, № 60787, свидетельство о поверке № 19008958371, действительно до 5 декабря 2021 года.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте от 22 апреля 2021 года <№>.

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22 апреля 2021 года <№> содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства. Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Подписание бумажного варианта данного акта усиленной квалифицированной подписью 20 мая 2021 года не влечет его недействительность и не свидетельствует о каких-либо нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте от 22 апреля 2021 года <№>, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела судья районного суда, установив, что согласно копии постановления от 21 мая 2021 года <№>, направленной ООО СК «Стройтранс», общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой осевой нагрузки 15,705 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +96,31%), исключил из представленного в материалы дела административным органом постановления указание на движение транспортного средства с осевой нагрузкой 14,292 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +96,31%), с общей массой 40,784 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +63,14%).

Действия ООО СК «Стройтранс», как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку превышение допустимой осевой нагрузки составило
96,31%.

Довод жалобы о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности в связи с тем, что на фотоматериале невозможно распознать государственный регистрационный знак транспортного средства был предметом проверки судьей районного суда и правомерно признан несостоятельным.

Судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные данные фотофиксации правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, находящимся в исправном состоянии и прошедшим поверку, в совокупности с иными материалами позволили идентифицировать транспортное средство и его собственника.

С учетом установленных по делу вышеизложенных обстоятельств довод защитника общества о том, что обжалуемое постановление не могло быть вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, также не может быть признан состоятельным.

Вывод о наличии в действиях ООО СК «Стройтранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили полную, объективную оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление о привлечении ООО СК «Стройтранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО СК «Стройтранс» в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
18 января 2019 года №5-П.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности ООО СК «Стройтранс» не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ООО СК «Стройтранс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 мая 2021 года <№>, решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 июня 2021 года, измененные решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2021 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Стройтранс» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Стройтранс» – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова