Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2022 ~ М-549/2022 от 08.06.2022

УИД 37RS0020-01-2022-000843-46

Дело № 2-712/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад                                                    28 июля 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639 к Рябовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере 72 250 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей 57 копеек. В обоснование иска указав, что 15 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №). Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 4 сентября 2021 года по 24 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 250 рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты – 10 079 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 65 170 рублей 80 копеек. Заемщик ФИО1 умерла. Согласно имеющейся у банка информации, ее предполагаемым наследником является дочь Рябова Т.В.

Протокольным определением суда от 12 июля 2022 года, с учетом поступивших от нотариуса сведений, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Рябова Т.В.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рябова Т.В. извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последней на получение кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №). Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard, а так же открыт счет №. Кредитный лимит составил 30 000 рублей, льготный период – 50 дней, процентная ставка – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 33, 35-36).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3). Также указанными Общими условиями установлено право банка в случаях нарушения держателем карты Условий потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление (п. 5.2.8) (л.д. 45-56).

Согласно представленным истцом выписке по счету и расчету задолженности за период с 4 сентября 2021 года по 24 мая 2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 75 250 рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты – 10 079 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 65 170 рублей 80 копеек (л.д. 18, 25).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Гаврилово-Посадского нотариального округа ФИО2 следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является ее дочь Рябова Т.В. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 76).

По информации МИФНС № 2 по Ивановской области в собственности ФИО1 на дату смерти находилась квартира, жилой дом (доля в праве 1/3), два земельных участка (доля в праве 1/3), счета в банках (закрыты ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 78, 78).

Таким образом, поскольку ответчик приняла наследство после умершей ФИО1 в полном объеме и является единственным наследником, то именно она отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) /пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ/.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Рябова Т.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Общая сумма задолженности, предъявляемая истцом ко взысканию составляет 75 250 рублей 51 копейка. Указанная сумма задолженности стоимость принятого ответчиком наследства не превышает, поскольку кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 123 215 рублей 37 копеек.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества стороны суду не заявляли.

22 апреля 2022 года ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование им в срок до 23 мая 2022 года (л.д. 26-27), однако задолженность возвращена не была.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по банковской карте по состоянию на 24 мая 2022 года составляет 75 250 рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты – 10 079 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 65 170 рублей 80 копеек.

Судом данный расчет проверен и признан верным, доказательств погашения кредита в размере большем, нежели учтено банком, ответчиком не представлено, расчет ею не оспаривался, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, установленных условиями кредитного договора, в срок, установленный договором, платежи не вносятся, ответчик является наследником, принявшим наследство, открытое к имуществу умершей ФИО1, а стоимость принятого наследства размер кредитной задолженности не превышает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 2 457 рублей 57 копеек (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639 к Рябовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 250 рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты – 10 079 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 65 170 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей 57 копеек, а всего взыскать 77 708 (семьдесят семь тысяч семьсот восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2022 года.