Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 (2-1392/2022;) ~ М-1458/2022 от 08.12.2022

Решение в окончательной форме составлено 01 марта 2023 г.

Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                            21 февраля 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

с участием ответчика Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Леоновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «ПЯТАК» обратилась в суд с иском о взыскании с наследников умершего Основина В.Д. суммы задолженности по договору потребительского займа от 25.10.2018 в размере 66 167,82 руб., из которых: сумма основного долга 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.10.2018 по 15.11.2022 - 39 000 руб., пени за период с 30.11.2018 по 31.03.2022 - 12 167,85 руб.

Кроме того истец просил взыскать с наследников Основина В.Д. судебные расходы в виде расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 2 185,04 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 20.08.2018 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), оферта подписана ФИО1 используя АСП 20.08.2018, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный на номер телефона Заемщика 89122509609. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от 20.08.2018. 25.10.2018 между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа на следующих условиях: сумма займа 15 000 руб., процентная ставка 346,75% в год, срок займа 35 календарных дней. ООО МКК «ПЯТАК» исполнил свои обязательства по договору, передав должнику денежные средства в сумме 15 000 руб. Согласно п. 4 индивидуальных условий от 25.10.2018 проценты в размере 346,75 % годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Подписывая индивидуальные условия микрозайма от 25.10.2018, ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе, о размере процентов и неустойки, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита (займа) умещается в предельные размеры значения полной стоимости по договору займа, определяемой Центральным банком РФ, так как составляет 346,75 % годовых, то есть 0,95 % в день, в то время как среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения индивидуальных условий займа от 25.10.2018 составили 631,337 %. А в соответствии с законом «О потребительском кредите (займе), полная стоимость кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более, чем на одну треть, что на дату заключения договора, составляло 841,783% годовых.

Истец указывает, что ответчиком были произведены оплаты в счет возврата займа: 12.05.2020 в размере 8 000 руб., 14.06.2020 в размере 4 000 руб., 15.07.2020 в размере 4 500 руб., 13.09.2020 в размере 4 500 руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения процентов за пользование займом. Кроме этого займодавец начислил заемщику в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, пени в размере 20 % годовых, что составляет 0,05 % в день. По состоянию на 15.11.2022 общая задолженность ответчика составляет 66 167,82 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников Основина В.Д. за счет стоимости наследственного имущества, так как заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцу известно, что нотариусом Королевой Е.Н. открыто наследственное дело. 24.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МКК «ПЯТАК» о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору займа с Основина В.Д., в связи со смертью должника.

14.11.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и Поляковой Л.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению наследниками Основина В.Д., как и расходы по оплате госпошлины.

Определением Алапаевского городского суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика Основина В.Д., принявшая его наследство по завещанию, Леонова Н.В.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Основин М.В. и Основина А.В., относящиеся к кругу наследников умершего по закону.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПЯТАК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительных доказательств, истребованных по запросу суда от 08.02.2023, в материалы дела не представил.

Ответчик Леонова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент смерти ФИО1 передал ей все документы по своим долгам. Получив в наследство имущество Основина В.Д., она обратилась к его кредиторам, ей выдали документы о размере его задолженности по кредитам и займам, и она погасила все долги. Для того, чтобы проверить, имеются ли у умершего долги в ООО МКК «ПЯТАК», она обратилась в Алапаевский офис данной организации, но там никаких официальных документов с расчетом задолженности ей не выдали. При этом устно ей предложили уплатить определенную сумму, чтобы закрыть долг Основина В.Д. Она отказалась, так как при жизни ФИО1 передал ей документы, подтверждающие свершение им платежей по договору займа от 25.10.2018, заключенному с ООО МКК «ПЯТАК» на общую сумму 62 887 руб. Сумма, выплаченная заемщиком по договору займа, превышает размер основного долга и предельный размер процентов, установленный законом для такой категории займов. Обращаясь в суд с настоящим иском ООО МКК «ПЯТАК» злоупотребляет правом, поскольку о смерти Основина В.Д. истцу стало известно в сентябре 2021 года, однако в суд с данным иском представитель ООО МКК «ПЯТАК» обратился лишь в декабре 2022 года, дополнительно начислив проценты и неустойку по договору займа более чем за год.

Третье лицо нотариус Королева Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила в материалы дела копию наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти Основина В.Д.

Третьи лица Основин М.В. и Основин А.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.08.2018 между ФИО1 и ООО МКК «ПЯТАК» был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии. 25.10.2018 ФИО1 получена сумма займа в размере 15 000 руб., под 346,75% годовых на срок 35 дней. Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом в срок указанный в п. 2 индивидуальных условий договора. Согласно п. 4 Индивидуальных условий, проценты начисляются со дня, следующего за днем получения микрозайма. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, передав заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором от 20.08.2018 и расходным кассовым ордером от 25.10.2018 (л.д. 15-19).

Срок возврата микрозайма с учетом процентов установлен не позднее 29.11.2018.    Погашение займа осуществляется единоразовым платежом, в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий. Размер платежа 19 987,50 руб. (пункты 2,6 Индивидуальных условий).

Также индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную сумму займа.

Кроме того, на первой странице индивидуальных условий потребительского займа указано, что Кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу, проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени), платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Кредитор вправе после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 4 квартале 2018 года более чем на одну треть.

Условия договора потребительского займа, заключенного с ФИО1 соответствовали требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Из свидетельства о смерти №, судом установлено, что заемщик ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Королевой Е.Н., после смерти Основина В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по завещанию 17.06.2021 обратилась Леонова Н.В.     По завещанию Основина В.Д., удостоверенного нотариусом Королевой Е.Н. 21.11.2017, ФИО1 завещал все свое имущество, какое окажется принадлежащим ему на момент смерти, в чем бы таковое не заключалось, и где бы не находилось, Леоновой Н. В..

Наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, нотариусом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что 16.11.2022 нотариусом Королевой Е.Н. Леоновой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство умершего Основина В.Д. по завещанию, из содержания которых судом установлено, что Леонова Н.В. после смерти Основина В.Д. унаследовала: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 147947,89 руб., а также недополученную ФИО1 пенсию и иные социальные выплаты за февраль 2021 года в сумме 11 775,45 руб.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, в материалах наследственного дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, стоимость принятого наследником заемщика Леоновой Н.В. наследственного имущества, превышает предъявленную к взысканию сумму долга Основина В.Д., предъявленную к взысканию ООО МКК «ПЯТАК».

Представитель истца указал на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению займа, предоставив расчет исковых требований с учетом внесенных заемщиком платежей: 12.05.2020 – 8 000 руб., 14.06.2020 – 4 000 руб., 15.07.2020 – 4 500 руб., 13.09.2020 – 4 500 руб., всего на сумму 21 000 руб.

Однако ответчиком Леоновой В.Д. в материалы дела представлены квитанции к ПКО ООО МКК «ПЯТАК» о внесении ФИО1 следующих платежей по договору займа от 25.10.2018:       16.11.2018 на сумму 3 135 руб., 04.01.2019 на сумму 2 700 руб., 12.02.2019 на сумму 8 200 руб., 15.02.2019 на сумму 2 700 руб., 09.04.2019 - 7 000 руб., 12.04.2019 - 1 152 руб., 29.05.2019 - 2 000 руб., 25.07.2019 - 5 000 руб., 20.08.2019 - 4 000 руб., 09.11.2019 - 6 000 руб., 12.05.2020 - 8 000 руб., 14.06.2020 - 4 000 руб., 15.07.2020 - 4 500 руб., 13.09.2020 - 4 500 руб.

Из представленных квитанций, подлинность которых не опровергнута истцом, и не вызывает у суда сомнений, так как их форма и содержание полностью соответствуют квитанциям, платежи по которым истец учел при составлении расчета взыскиваемых сумм, судом установлено, что за период с 16.11.2018 по 13.09.2020 ФИО1 ООО МКК «ПЯТАК» при жизни в счет погашения долга по договору займа выплачена сумма в размере 62 887 руб.

    Действовавшая на момент заключения договора займа редакция п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничивала микрофинансовую организацию в возможности начисления заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

    Частью 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на дату заключения договора, было установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

    На дату, которая определена договором как дата возврата долга 29.11.2018 размер процентов за пользование займом, исходя из 346,75% годовых (0,95% в день) составил 4 987,50 руб. До истечения срока возврата займа ФИО1 уплатил проценты на сумму 3135,00 руб., что не учтено в расчете.

    С 30.11.2018 ФИО1 допустил просрочку возврата долга.

    Следовательно, размер процентов с указанной даты был ограничен двукратной суммой непогашенной части займа, что составляет 30000 руб.

    В то время, как за период с 16.11.2018 по 13.09.2020 ФИО1 ООО МКК «ПЯТАК» выплачена сумма в размере 62 887 руб., то есть долг и проценты погашены заемщиком полностью.

    После получения платежных документов от ответчика Леоновой Л.В. судом на электронную почту представителя ООО МКК «ПЯТАК» направлены запросы с требованием произвести расчет задолженности с учетом сведений об указанных платежах, судебное заседание по делу отложено на 02.03.2023.

    Однако уточняющие расчеты истцом суду не представлены.

    Имеющиеся в материалах дела расчеты признаны судом необоснованными.

    Факт уплаты заемщиком платежей, которые не учтены в расчете истца представителем ООО МКК «ПЯТАК» не оспорен.

В расчете истцом не учтена сумма платежей в размере 41 887 руб.

Проценты на сумму основного долга, после просрочки платежа начислены истцом в размере, превышающем размер процентов, установленный законом.

Оснований для начисления неустойки не имеется.

С учетом того, что сумма платежей заемщика, не учтенных представителем истца, превышает размер основного долга и размер процентов, начисленных на данную сумму, суд считает, что обязательства Основина В.Д. по погашению суммы долга по договору займа выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует.

В связи с чем, суд считает отказать ООО МКК «ПЯТАК» в удовлетворении исковых требований к наследнику умершего Основина В.Д. – Леоновой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа от 25.10.2018 в размере 66 167,82 руб., судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 185,04 руб. и оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН 7727289589) к Леоновой Н. В. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 25.10.2018, заключенного между ООО микрокредитная компания «ПЯТАК» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 167,82 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                 О.Ф. Зубарева