Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2020 от 30.01.2020

Материал № 11-1/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года с. Шалинское

                                     Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Анциферовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 29 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении требования о замене стороны взыскателя (истца) по судебному приказу № 2-725/2014 от 22.08.2014 года в отношении Свистунова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 29 ноября 2019 г. ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении требования о замене стороны взыскателя (истца) по судебному приказу № 2-725/2014 от 22.08.2014 года в отношении Свистунова А.Н.

Представитель ООО «ТРАСТ», не согласившись с вышеуказанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП но Манскому району Красноярского края, которым было возбуждено исполнительное производство № 5387/17/24045-ИН и оконченное в связи с невозможностью взыскания 29.03.2018. В соответствии с частью 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возращения исполнительного документа взыскателю. По мнению заявителя, срок предъявления исполнительного документа истекает 29.03.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя (истца), мотивируя тем, что на основании судебного приказа от 22.08.2014 с Свистунова А.Н. в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № 2197822834 в сумме 69880 руб. 71 коп., расходы по госпошлине в размере 1148 руб. 21 коп.

Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (цессии) № 3-01-УПТ от 17.12.2018, согласно которому ПАО НБ «Траст» уступает, а ООО «Траст» принимает право требования с Свистунова А.Н. суммы задолженности. Просит произвести замену взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Траст».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и не имеется заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 22.08.2014 вынесен судебный приказ по заявлению о взыскании в пользу ОАО НБ «Траст» с Свистунова А.Н. суммы задолженности по соглашению о кредитовании № 2197822834 в сумме 69880 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1148 руб. 21 коп.

27.07.2017 по данному факту ОСП по Манскому району возбуждено исполнительное производство.

29.03.2018 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный лист возвращен взыскателю банк «ТРАСТ «ПАО».

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа следует исчислять с 29.03.2018 и на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве (29.10.2019), срок предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3).

При таких обстоятельствах, порядок исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края - временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 22.08.2014 подлежит изменению следующим образом: по гражданскому делу № 2-725/2014 по заявлению ПАО Банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Свистунова А.Н. задолженности, заменить взыскателя – ПАО Банк «ТРАСТ» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 29 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении требования о замене стороны взыскателя (истца) по судебному приказу № 2-725/2014 от 22.08.2014 года в отношении Свистунова Андрея Николаевича, отменить и разрешить вопрос по существу.

Изменить порядок исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 22.08.2014 следующим образом: по гражданскому делу № 2-725/2014 по заявлению ПАО Банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Свистунова Андрея Николаевича задолженности, заменить взыскателя – ПАО Банк «ТРАСТ» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий     Д.Г. Капошко