Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2024 ~ М-334/2024 от 07.02.2024

УИД № 66RS0053-01-2024-000426-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2024     Дело № 2-905/2024

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2024 по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Мазитовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Мазитовой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении ответчику кредита в сумме 109 982 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размер, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лица, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №40817810604900317040-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 78 276 руб. 16 коп.

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с Мазитовой Е.Г. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 276руб. 16 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 руб. 28 коп., а всего 80 824 руб. 44 коп..

Представитель истца – ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мазитова Е.Г. в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, так же просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Мазитовой Е.Г. был заключен кредитный договор №40817810604900317040.

В соответствии с п. 1.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 15) сумма кредита составила 109 982 руб.

Сроком пользования кредитом составил 60 месяцев (п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 15).

Сумма первого платежа составила 2 908 руб., сумма последнего платежа – 2 881 руб. 64 коп. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, истцу на основании договора уступки прав (требований) №40817810604900317040-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мазитовой Е.Г. составляет 78 276 руб. 16 коп.

Однако, как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) срок действия договора: 60 месяцев (п. 1.4).

Согласно графика платежей (л.д.18 –оборотная сторона) дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня, следующего за датой окончания договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ), и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям даже по последнему платежу, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с ДД.ММ.ГГГГ, а закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год 4 месяца после истечения срока исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, а так как и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Мазитовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                      Е. В. Тимофеев.