Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2024 от 19.03.2024

Мировой судья

судебного участка № 1

Ленинского района г.Астрахани

И.В. Тутаринова

уголовное дело № 10 - 9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань                                            3.04.2024

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Астрахани Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К., защитника осужденного Петрова А.А. - адвоката Колпикова В.В., при ведении протокола секретарём Юсуповой Э.А., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Колпикова В.В. на приговор мирового судьи СУ №1 Ленинского района г.Астрахани от 14.02.2024, которым

ПЕТРОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНРОВИЧ, 23.11.1997г.р., уроженец г.Астрахани, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от 26.01.2023 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г.Астрахани от 26.01.2023 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от 26.01.2023, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с самостоятельным порядком следования,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 14.02.2024 ПЕТРОВ признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы в отношении потерпевшей ФИО8, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового суда.

В судебном заседании ПЕТРОВ вину в совершении преступления признал.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с назначением ПЕТРОВУ наказания по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от 26.01.2023 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от 26.01.2023, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с самостоятельным порядком следования.

В апелляционной жалобе адвокат Колпиков В.В. в защиту осужденного ПЕТРОВА просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, ст.297, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и 29.11.2016 №55 "О судебном приговоре", указывает что данные требования мировым судом учтены не в полном объеме при назначении наказания. Отмечает, что судом приняты во внимание данные о личности ПЕТРОВА как удовлетворительная характеристики, на учете нигде не состоит, полное признание вины, наличие семье и малолетнего ребенка, также позицию потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого. Вместе с тем, по мнению заявителя, мировой судья формально сославшись на ряд смягчающих обстоятельств, данные о личности, на влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семье, без должной оценки такого выводы, пришел к убеждению об исправлении ПЕТРОВА лишь в условиях изоляции его от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы. С данным вывода суда, защита не согласна, мировой судья формально решил вопрос о возможности либо невозможности применения к ПЕТРОВУ условного осуждения, тогда как реальная оценка судом могла иметь существенное значение для правильного и справедливого назначения наказания. Полагает, что для восстановления социальной справедливости и цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достаточно более мягкого наказания. Просит приговор мирового судьи в отношении ПЕТРОВА изменить, назначенное наказание смягчить, с применением положения ст.73 УК РФ назначить условное наказание, а ранее постановленный приговор мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани сохранить.

В судебном разбирательстве заявитель - защитник осужденного поддержал свою апелляционную жалобу в полном объёме, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшей и осужденному уведомление о месте, дате и времени судебного заседания были направлены по месту жительства, что судом признаётся надлежащим уведомлением. Сведений о их желании участвовать в судебном разбирательстве суду не поступило, в связи с чем суд рассматривает жалобу заявителя без участия вышеуказанных лиц в судебном разбирательстве.

Государственный обвинитель просил приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ПЕТРОВА, а именно признания его виновным в совершении вышеуказанных преступлений, с назначением наказания, в том числе окончательного, указанного в приговоре законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ПЕТРОВА в совершённом преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Показаниями потерпевшей и свидетелей судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в приговоре, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????K??????????????????????

Так, из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что в тот день вечернее время в ее комнату прибежала ФИО8 с ребенком, была в испуганном состоянии и заплаканная, рассказала что ее избил ПЕТРОВ А.А., что хочет с последним развестись и стала вызывать полицию. Пояснила, что она не видела следов побоев у ФИО16, не была свидетелем самого конфликта, не помнит, высказывал ли слова угрозы убийством.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили обстоятельства дела, ставшими известными им со слов ФИО14, очевидцами конфликта не были, слова угроз убийством высказанными ПЕТРОВЫМ.

Потерпевшая ФИО15 не поддерживала свои показания в ходе дознания, в судебном разбирательстве поясняла что оговорила подсудимого (супруга), однако позже поддержала свои показания в ходе дознания и очной ставки, подтвердила все обстоятельства произошедшего в отношении нее преступления, а именно что 2510.2023 ПЕТРОВ по отношению к ней проявил агрессию, кричал на нее, высказывал недовольство, после ее слов сьехать ей к родителям, начался скандал, пнул детские игрушки, после чего, ПЕТРОВ взял со стола нож и стал им размахивать перед ней, при этом высказывая слова "я тебя сейчас зарежу, отсбда живой ты не уйдешь!". Далее ПЕТРОВ удерживая нож в правой руке, находясь на расстоянии 1,5 метра от нее, направил острие в область ее головы, при этом он кричал "Я убью тебя!". Она испугалась, так как ПЕТРОВ находился в алкогольном опьянении.

Виновность осуждённого также подтвердилась письменными доказательствами, а именно: заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности ПЕТРОВА, который находясь в алкогольном опьянении по <адрес> угрожал ей убийством, с использованием ножа.

С учётом совокупности вышеуказанных доказательства судом 1 инстанции верно сделан вывод, что показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей и доказательства из материалов дела не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, наоборот полостью его подтверждают. Данную оценку доказательств суд признаёт верной с учётом её логичности и обоснованности.

Показаниям потерпевшей, свидетелей судом дана надлежащая оценка, суд верно нашёл их достоверными, последовательными, согласующимися с материалами дела, подтверждающими виновность подсудимого. Причин для оговора подсудимого указанными потерпевшей и свидетелями не установлено.

    При этом из материалов дела видно, что уголовное дело расследовано органом дознания полно и всесторонне, а судом рассмотрено объективно, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ПЕТРОВА в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по составу умышленного преступления - по ч.1 ст.119 УК РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом учтены вышеуказанные защитником доводы в апелляционной жалобе, однако несмотря на это, считает, что наказание ПЕТРОВУ назначено в строгом соответствии с требованиями закона, и его вид, и его размер, соответствуют степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, который ранее осуждался за совершение двух аналогичных преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ПЕТРОВА недостаточным.

Назначая наказание, суд также учёл и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности), а так же обстоятельства совершённого преступления.

Утверждения защиты о несправедливости и суровости назначенного наказания необоснованны, поскольку мировой судья при назначении наказания учёл все обстоятельства, в том числе и те на которые указывал в жалобе адвокат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым, а доводы стороны защиты о необходимости смягчить назначенное наказание осужденному, назначив условный вид наказания, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в соответствии со ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного в доход федерального бюджета учитывая желание осужденного иметь защитника, также принимая во внимание не отказ осужденного от назначенного ему защитника в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 14.02.2024 в отношении ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колпикова В.В. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного в соответствии со ст.ст.132, 399 УПК РФ взыскать с осужденного ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНРОВИЧА, 23.11.1997г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в доход Федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление в течение 7 суток со дня его вынесения направить вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор, постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение года может быть обжалован в суд кассационной или надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу, судья                    С.А. Агапов