Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 12.07.2023

Дело № 12-27/2023

34RS0030-01-2023-000551-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский                                                 «31» июля 2023 года

    Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Николая Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от 02.11.2022 года о назначении Пономареву Николаю Владимировичу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) от 02.11.2022 года Пономарев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Пономаревым Н.В. на постановление государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) от 02.11.2022 года подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с вынесенным постановлением он (Пономарев Н.В.) не согласен, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он (Пономарев Н.В.) не являлся собственником автомобиля, государственная регистрация транспортного средства была прекращена 30.07.2022 года.

Просит суд: постановление государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) от 02.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пономарева Н.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Так же, Пономаревым Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 02.11.2022 г., указав в качестве уважительности причин пропуска срока для её подачи то, что оспариваемое постановление от 02.11.2022 г. он не получал, и о вынесенном постановлении узнал только в июле 2023г. после того, как в отношении него (Пономарева Н.В.) было возбуждено исполнительное производство № от 03.07.2023 г.

Податель жалобы – лицо, привлеченное к административной ответственности, Пономарев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ст.30.3 КоАП РФ).

Пропуск срока для подачи жалобы Пономаревым Н.В. суд находит уважительным, поскольку из распечатки с интернет сайта «Почта России» следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 02.11.2022 года по делу об административном правонарушении, была направлена в адрес Пономарева Н.В. 02.11.2022 г. по месту регистрации, однако, не была получена в связи с истечением срока хранения. 03.07.2023 года в отношении Пономарева Н.В. возбуждено исполнительное производство № по делу об административном правонарушении о привлечении Пономарева Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Согласно штампа на почтовом конверте, жалоба Пономаревым Н.В. направлена в суд 07.07.2023 года.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что постановлением №10673342223401666646 по делу об административном правонарушении от 02.11.2022 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф., Пономарев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что 21.10.2022 года, в 03 часа 58 минут 20 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи КАП «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-МА/08-10-2021/101086359, действительно до 07.10.2023 года, по адресу 718 км. 765 м. автодороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, было зафиксировано движение транспортного средства марки «<данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Согласно данного постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства является Пономарев Н.В.

«Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и порядок взимания платы.

         Движением без внесения платы считается, в том числе продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (п.12. Правил).

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, как было указано выше, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения от 21.10.2022 года, собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся Гаджиев Камалудин Гаджиевич (договор купли-продажи транспортного средства от 27.06.2022 года, заключенный между Пономаревым Н.В. и Гаджиевым К.Г.). Согласно карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области регистрация права собственности Пономарева Н.В. на транспортное средство прекращена в пользу Гаджиева К.Г. 30.07.2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от 02.11.2022 года о назначении Пономареву Н.В. административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии Пономарева Н.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

        Ходатайство Пономарева Николая Владимировича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от 02.11.2022 года о назначении Пономареву Николаю Владимировичу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить, признав причину пропуска срока уважительной.

Жалобу Пономарева Николая Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от 02.11.2022 года о назначении Пономареву Николаю Владимировичу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от 02.11.2022 года №10673342223401666646 о назначении Пономареву Николаю Владимировичу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Николая Владимировича прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его деянии состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                              С.Н. Костянова