Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 (2-3665/2022;) ~ М-3279/2022 от 25.08.2022

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     14 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямина А. В. к ЗАО «Ипотечная корпорация» о прекращении обязательств по кредитному договору, признании задолженности погашенной,

установил:

Галямин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Ипотечная корпорация» о прекращении обязательств по кредитному договору, признании задолженности погашенной.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и Галяминым А.В., Саматовым Р.Р. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на приобретение Галяминым А.В. 2-этажного жилого дома с подвалом, общей площадью 176,7 кв.м и земельного участка, площадью 729,4 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. Также по условиям Кредитного договора приобретаемое истцом недвижимое имущество передавалось Банку в качестве залога (ипотека в силу закона) в целях обеспечения исполнения заемщиками кредитных обязательств. В дальнейшем Банк свои обязательства по Кредитному договору и обязательства, обеспеченные закладной Недвижимого имущества, уступил ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату суммы кредита ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в судебные органы с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым с Галямина А.В., Саматова Р.Р. была взыскана солидарно задолженность по Кредитному договору в сумме 3 299 470,81 руб. (в т.ч. основной долг, проценты, неустойка), обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Галямина А.В. В рамках указанного исполнительного производства были организованы и проведены торги по продаже залогового имущества. По результатам проведенных торгов реализация Недвижимого имущества не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было предложено оставить нереализованное Недвижимое имущество за собой по цене на 25% ниже его продажной стоимости (стоимость имущества составила 1 977 750 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также был подписан акт о передаче такого имущества в счет погашения долга. В дальнейшем между ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» и ЗАО «Ипотечная корпорация» был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому все права взыскателя по гражданскому делу №, а также иные права, вытекающие из Кредитного договора, перешли к ЗАО «Ипотечная корпорация». ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на Недвижимое имущество за ЗАО «Ипотечная корпорация». ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому ЗАО «Ипотечная корпорация» на основании договора уступки права требования (цессии) приобрела права взыскателя по гражданскому делу №, а также иные права, вытекающие из кредитного договора. В результате всех вышеперечисленных действий все права по Кредитному договору перешли к ЗАО «Ипотечная корпорация», которое в настоящее время выступает взыскателем в ходе исполнительного производства. С момента перехода права собственности на предмет ипотеки в пользу залогодержателя все обязательства Галямина А.В. в рамках Кредитного договора должны быть признаны прекращенными, а обязательства погашенными, что в свою очередь должно повлечь прекращение любых исполнительных производств. Между тем в настоящее время в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> до сих пор на исполнении находится исполнительное производство № в отношении Галямина А.В. с остатком суммы долга в 1 392 628,86 рублей, что существенно нарушает имущественные права истца.

На основании вышеизложенного, истец просит признать обязательства Галямина А.В. в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, признать задолженность Галямина А.В. перед ЗАО «Ипотечная корпорация» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Саматов Р.Р.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Осинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>.

Истец Галямин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ЗАО «Ипотечная корпорация» в лице конкурсного управляющего Метлицкого И.И. в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Третье лицо Саматов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ОСП по Осинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения обязательства, а содержанием права залога - возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательства должником.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Статьей 58 Закона об ипотеке установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Пунктом 1 названной статьи определено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается (пункт 2).

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (пункт 5).

Таким образом, при объявлении повторных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Отказ взыскателя от оставления предмета залога за собой означает прекращение ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (кредитор) и Галяминым А.В., Саматовым Р.Р. (заемщики) заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 2 500 000 руб., сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором (л.д.6-12).

Согласно п.1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого <адрес>-х этажного с подвалом, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 176,7 кв.м, в том числе жилой площадью 78,2 кв.м; земельного участка площадью 721,16 кв.м: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

Жилой дом стоимостью 3 130 000 руб. приобретается как за счет собственных, так и за счет кредитных средств. Земельный участок стоимостью 198 000 руб. приобретается за счет собственных средств.

В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является: ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, Галямин А.В. приобрел в собственность у М.Ю.

- жилой <адрес>-х этажный, общей площадью 176,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 721,16 кв.м, кадастровый №, назначение: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи жилой дом продается по цене 3 130 000 руб. и приобретается за счет собственных и кредитных средств покупателя, земельный участок продается по цене 198 000 руб. и приобретается за счет собственных средств покупателя.

Решением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Стратегические инвестиции Новый дом» к Галямину А.В., Саматову Р.Р. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания постановлено:

«Исковое заявление ООО «Стратегические инвестиции Новый дом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галямина А. В., Саматова Р. Р. в пользу ООО «Стратегические инвестиции Новый дом» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в размере 2 473 396 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 611 645 руб. 05 коп., пеню в размере 214 429 руб. 42 коп., всего 3 299 470 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 176,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>; а также земельный участок, кадастровый №, общей площадью 721,16 кв.м по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость вышеуказанных жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> размере 2637 000 руб., из которых – 2 490 000 руб. – стоимость жилого <адрес> 000 – стоимость земельного участка.

Взыскать солидарно с Галямина А. В., Саматова Р. Р. в пользу ООО «Стратегические инвестиции Новый дом» сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины в размере 24060 руб. 96 коп. (л.д.30-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Галямина А.В., предмет исполнения: долг по кредиту (солидарно) в размере 3 299 470,81 руб. в пользу взыскателя ООО «Стратегические Инвестиции «Новый Дом» (л.д.16-17).

Определением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» по решению Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником – ЗАО «Ипотечная корпорация» (л.д.19).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Ипотечная корпорация», назначен Метлицкий И.И. (л.д.86).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 33 987,28 руб. (л.д.76-78).

Истец указывает, что в рамках указанного исполнительного производства были организованы и проведены торги по продаже залогового имущества, по результатам проведенных торгов реализация недвижимого имущества не состоялась, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было предложено оставить нереализованное недвижимое имущество за собой по цене на 25% ниже его продажной стоимости (стоимость имущества составила 1 977 750 рублей), ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также был подписан акт о передаче такого имущества в счет погашения долга. В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ), если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Указанная норма подлежит применению к настоящему спору, поскольку имущество было передано взыскателю в период действия статьи 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подлежит установлению соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

При этом под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом.

Поскольку стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Между тем, на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер предоставленного кредита составил 2 500 000 руб., а стоимость жилого дома в соответствии с договором купли-продажи составлял 3130 000 руб., земельного участка – 198 000 руб., что превышало размер предоставленного кредита.

Таким образом, в силу пункта 5 статьи 61 Закона N 102-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом N 169-ФЗ, с момента оставления Банком взыскателем предмета ипотеки за собой задолженность Галямина А.В. по кредитному договору № КИ-213/59/08 от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать обязательства Галямина А. В. в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.

Признать задолженность Галямина А. В. перед ЗАО «Ипотечная корпорация» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева