Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5122/2022 ~ М-3753/2022 от 07.06.2022

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2 Банк (Россия)» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец АО «ФИО2 Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2 Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 312 500,00 рублей под 23,9% годовых. Договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства при его приобретении в ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ проведена реструктуризация задолженности по договору в размере 145 143,85 рублей с установлением процентной ставки 16,5% годовых, срок погашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 153 407,07 рублей. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом имущества. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 153 407,07 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска, цвет белый, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 268,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2 Банк (Россия)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского ФИО2 (л.д.20-22, л.д.30-31), между АО «ФИО2 Банк (Россия)» и заемщиком заключен договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику ФИО2 на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, в сумме 312 500,00 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвращает ФИО2 и уплачивает проценты ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере 8 978,42 рублей (л.д. 23-27, л.д.28-29).

Факт предоставления ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 500,00 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору (л.д.43), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности, по условиям которого общая сумма задолженности клиента составляет 145 143,85 рублей, в том числе: сумма основного долга 136 614,22 рубля, сумма процентов, начисленных по графику и неоплаченных на дату подписания индивидуальных условий 8 143,55 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг 386,08 рублей. Срок возврата реструктуризированной задолженности установлен 60 месяцев с даты подписания индивидуальных условий, процентная ставка определена – 16,5% годовых (л.д.44-47), утвержден новый график платежей, согласно которому заемщик с декабря 2021 года оплачивает ежемесячные платежи в размере 3 442,50 рублей (л.д.48).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, после реструктуризации задолженности уплату ежемесячных платежей не производила, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности (л.д.7-8, л.д.9-18).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 407,07 рубля, в том числе основной долг 135 160,31 рубль, проценты в размере 10 756,21 рубль, проценты на просроченный основной долг в размере 307,01 рубль, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг 6 797,46 рублей, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на просроченный основной долг 386,08 рублей (л.д.7-8).

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допустила просрочку внесения ежемесячных платежей, сумма задолженности по кредитному договору в размере 153 407,07 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Исковые требования АО «ФИО2 Банк (Россия)» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств.

В соответствии с заявлением к договору потребительского ФИО2, заемщик просила заключить договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска, цвет белый. Как следует из заявления мометом акцепта Банком оферты заемщика и моментом заключения договора залога является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге (л.д.30-31).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрала в собственность вышеуказанное транспортное средство (л.д.32-34, л.д.35). Сведения о залоге транспортного средства включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), тем самым между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств банка.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска, цвет белый.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ФИО2 (Россия)» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 334, 339, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2 Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу АО «ФИО2 Банк (Россия)» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 407,07 рубля; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 10 268,00 рубля, всего 163 675,07 рублей.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.