Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2023 ~ М-1111/2023 от 03.04.2023

УИД31RS0№-54                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                     27 июня 2023 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № к Петровкой Г.А., <...> о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Петровским А.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 23,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора Петровскому А.М. была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Петровскому А.М. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Петровский А.М. умер.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти Петровского А.М. является его жена Петровская Г.А. и несовершеннолетний сын <...>.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту №-Р-15583701060 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69618 руб. 83 коп. из которой: сумма основного долга 60126 руб. 53 коп., просроченные проценты – 9492 руб. 30 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 руб. 56 коп., а всего денежную сумму в размере 71907 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний <...>. (сын Петровского А.М.), в интересах которого действует Петровская Г.А.

    Ответчик Петровская Г.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Письменных возражений не представлено. Извещена, своевременно и надлежащим образом, путем направления по адресу ее регистрации и жительства заказного электронного отправления.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы стороны истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с частью 2 статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

При этом принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Петровским А.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с установленным лимитом в размере 140000 руб., под 23,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора Петровскому А.М. была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Петровскому А.М. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно условиям договора на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Неустойка установлена в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Петровский А.М. умер.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти Петровского А.М. являются его жена Петровская Г.А. и несовершеннолетний сын <...>

Согласно материалам наследственного дела № Петровского А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Белгородской нотариальной палаты Белгородского нотариального округа <адрес> <...> О.В. ДД.ММ.ГГГГ Петровской Г.А. и <...> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю имущества каждому на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; охотничье гладкоствольное ружье <...> калибр <...>, №; охотничье ружье с нарезным стволом карабина ТИГР; права на денежные средства на счетах открытых в ПАО Сбербанк; на автомобиль марки <...>, <...> г. выпуска; на недополученную страховую пенсию по старости и ЕДВ; недополученную компенсацию взамен обмундирования; на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся в <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Иных наследников к имуществу Петровского А.М. нет, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств Петровского А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства ответчиками после смерти заемщика не исполняются, что следует из материалов дела и ими не оспорено.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с использованием кредитной карты были получены денежные средства, однако обязанность по их возврату и уплате процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. Задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69618 руб. 83 коп.

Факт расходования денежных средств с использованием предоставленной ответчику кредитной карты, ненадлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту, прекращение исполнения обязательств с июля 2022 года стороной ответчика не оспаривалось. Расчет, представленный стороной истца, не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений статьи 309 ГК РФ заемщик (наследник) не исполнял обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность, подлежащая уплате по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69618 руб. 83 коп. Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета контррасчета не представлено.

        Материалы дела содержат письменное требование банка направленное в адрес Петровской Г.А. о погашении образовавшейся суммы задолженности с разъяснением правовых последствий в случае неисполнения обязательств. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, требования банка о досрочном погашении задолженности суммы основного долга по кредитному договору, не уплаченных процентов по кредиту являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на основании изложенного в силу статей 309, 323, 809, 810, 1175 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленной сумме.

Учитывая, что решение суда постановлено в пользу истца, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере - 2288 руб. 56 коп., по 1144 руб. 28 коп. с каждого.

Оснований для иных выводов суда по существу заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № к Петровкой Г.А. (СНИЛС №), <...> (СНИЛС <...>) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.

Взыскать с Петровкой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <...> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69618 руб. 83 коп., из которой сумма просроченного основного долга – 60126 руб. 53 коп., сумма просроченных процентов – 9492 руб. 30 коп.

Взыскать с Петровкой Г.А., действующей в своих интересах в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144 руб. 28 коп.

Взыскать с Петровкой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка <...> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ